Апелляционное постановление № 22-9785/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-1727/2023 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Саитгареев М.Г. №22-9785/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
12 декабря 2023 года город Казань Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Имамовой Л.Г., при секретаре судебного заседания Ризвановой С.М., с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Елкиной З.Н. в интересах ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО2.
Заслушав выступления адвоката Елкиной З.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, прокурора Галлямова М.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года ФИО2, <данные изъяты> судимый: 01 октября 2020 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии Шестого Кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 мая 2021 г. по отбытии срока наказания; 20 января 2022 года мировым судом судебного участка №16 по судебному району г. Набережные Челны РТ по части 1 статьи 158 УК РФ , части 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год; 20 июня 2022 года Набережночелнинским городским судом РТ по статье 158.1 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 30 , статьи 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № 16 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 20 января 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, освобожден 08 декабря 2022 года по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-5 УФСИН РФ по РТ; осужденного 18 августа 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 3 статьи 30 , части 1 статьи 158 УК РФ , статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с применением статьи 72 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 05 сентября 2023 года; - осужден по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 30 июня 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца; - по статье 158.1 УК РФ (эпизод от 13 июля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски представителей потерпевших ФИО6, ФИО7 удовлетворены. На основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 44 УПК РФ взыскано с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба: - в пользу потерпевшего ООО «Агроторг» (эпизод от 30 июня 2023 года г.) – 2391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 00 копеек; - в пользу потерпевшего ООО «ТД Челны-Хдеб» (эпизод от 13 июля 2023 г.) – 2258 (две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 33 копеек.
Приговор Набережночелнинского городского суда РТ от 18 августа 2023 года в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО2 признан виновным в совершении мелких хищений чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Преступления совершены 30 июня и 13 июля 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части наказания, просит с учетом его состояния здоровья, а именно перенесенного им инсульта после провозглашения приговора, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении ФИО2 судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При этом требования статей 314 - 317 УПК РФ , регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд первой инстанции признал их достаточными для его осуждения.
Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по всем эпизодам обвинения является верной.
Наказание ФИО2 за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями статей 6 , 43 , 60 УК РФ , то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: согласие ФИО2 с предъявленным ему обвинением, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, нуждающихся в заботе, уходе и воспитании с его стороны, состояние его здоровья, наличие у осужденного тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, в том числе в стационарных условиях, а также то, что он по месту жительства характеризуется положительно, намерен возместить причиненный имущественный ущерб и вести законопослушный образ жизни, что он сделал надлежащие выводы, имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, представители потерпевшего не настаивали на строгом наказании.
Также судом принято во внимание, что ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от несколько видов ПАВ», он неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление, с целью предотвращения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу, что для исправления ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений статьи 73 УК РФ , поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи обвинения, не достигнут целей наказания.
При определении срока наказания в виде лишения свободы судом соблюдены требования части 5 статьи 62 УК РФ , также части 1 статьи 62 УК РФ .
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, не нашел оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, так как данная статья уголовного закона применятся при наличии исключительных обстоятельств, которых по данному делу не усматривается.
Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеризующих данных о личности осужденного ФИО2, который ранее был неоднократно судим за аналогичные корыстные преступления небольшой тяжести, в том числе и условно, но должных выводов не сделал и вновь вступил в преступный путь, не оправдав оказанное ему доверие, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Все имеющиеся в материалах дела сведения о состоянии здоровья осужденного, в том числе имеющиеся у него тяжелые заболевания, судом при назначении наказания учтены.
Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечающим требованиям уголовного закона, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Имамова Лариса Габдулловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ