Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ на 15-ом км автодороги сообщением <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.
В судебном заседании государственный обвинитель Маликова Л.В., возражая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявила ходатайство о возвращении на основании ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, ссылаясь на то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании не согласился с предъявленным ему обвинением, что исключает возможность рассмотрения дела судом в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника Ганюкова Н.И., суд принимает следующее решение.
В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
В силу ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ , судья при наличии возражения какой-либо из сторон возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Поскольку по настоящему уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, подсудимый ФИО1 в судебном заседании, оспаривая изложенные в предъявленном ему обвинении обстоятельства, фактически не согласился с ним, что препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а уголовное дело – возвращению прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Оснований для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 , 237 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , возвратить прокурору Шипуновского района Алтайского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Миляев О.Н. Суд: Шипуновский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Миляев О.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-184/2023 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2023 Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2023 Приговор от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-184/2023 Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-184/2023 Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-184/2023 Приговор от 30 октября 2023 г. по делу № 1-184/2023 Приговор от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-184/2023 Приговор от 3 мая 2023 г. по делу № 1-184/2023 Показать все документы по этому делу