ФИО1 постановлением мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <......> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <......> год <......> месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <.....>.
После этого, ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, <.....> около <......> часа <......> минут находился у себя дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <......>, регистрационный знак <......>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее <......> мг/л, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <.....> №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки <......>, регистрационный знак <......>, находившемуся в <......> м в юго-западном направление от дома по указанному адресу, сел на водительское сиденье, запустил при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, включил скорость на коробке передач, стал осуществлять на нем движение по улицам <...>. В пути следования на автомобиле, на участке проезжей части по <...>, напротив дома <......> ФИО1 в <......> часа <......> минут <.....> был остановлен инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...><Ш.И.Ф.......>., которой было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения.
Предварительное расследование по уголовному делу проведено в сокращенной форме дознания.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении: - протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <.....> ФИО1 (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....> ФИО1, показания прибора <......> мг/л (л.д. 4); - чеком алкотектора <......><.....>, в котором указан результат ФИО1 – <......> мг/л (л.д. 5): - протоколом о задержании транспортного средства от <.....> (л.д. 6); - постановлением мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 61); - постановлением <...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....> в отношении ФИО1 (л.д. 23); - показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что <.....> он управлял принадлежащим ему автомобилем <......>, регистрационный знак <......>, в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 45-46); - показаниями свидетеля <Ш.И.Ф.......>., которая показала, что она является инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...>. <.....> она совместно с инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД Отдела МВД России по <...><......> остановила автомобиль марки <......>, регистрационный знак <......>, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. С участием понятых были составлены процессуальные документы, все участвующие лица расписались, замечаний не поступило (л.д. 30-32); - показаниями свидетеля <К.С.Г......>, который показал, что <.....> около <......> часов <......> минут участвовал в качестве понятого при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1 в Отделе МВД России по <...>. ФИО1 произвел выдох в прибор, показания составили <......> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Были составлены процессуальные документы, все участвующие лица расписались, замечаний не поступило (л.д. 26-28).
Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 63), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 62), ранее не судим (л.д. 57-60), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Протоколом наложения ареста на имущество от <.....> на автомобиль марки <......>, регистрационный знак <......> принадлежащий ФИО1 наложен арест (л.д. 49-53), на основании постановления <......> районного суда <...> от <.....>.
Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ , введенным Федеральным законом от <.....> № <......>-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ .
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 , 264.2 или 264.3 УК РФ .
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ .
При таких обстоятельствах, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 , 307 - 309 , 226.9 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.
Автомобиль марки <......>, регистрационный знак <......>, <......> года выпуска, находящийся на хранении у подсудимого ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
Арест, наложенный на автомобиль марки <......>, регистрационный знак <......>, <......> года выпуска, сохранить до конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. <Председательствующий: судья Т.Л. Шишова......> Суд: Купинский районный суд (Новосибирская область) (подробнее) Судьи дела: Шишова Татьяна Леонтьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 октября 2024 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 19 октября 2023 г. по делу № 1-279/2023 Апелляционное постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 17 июля 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 17 июля 2023 г. по делу № 1-279/2023 Приговор от 7 июля 2023 г. по делу № 1-279/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ