Апелляционное постановление № 22-7257/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-97/2023 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное Судья Донцов А.А. дело № 22-7257/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 19 декабря 2023 года Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И. при секретаре Гуляевой О.С. с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П. адвоката Богуславской С.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 октября 2023 года, которым ФИО2, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судим, осужден по ч. 1 ст. 264 - 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено конфисковать автомобиль КИА YD Cerato Forte государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион в собственность государства.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Богуславской С.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора в части решения о конфискации автомобиля; мнение прокурора Корчагиной М.П. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО2 осужден за то, что, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 1 августа 2023 года управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.
В апелляционной жалобе осужденного ФИО2 выражается несогласие с приговором в части конфискации автомобиля КИА YD Cerato Forte государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион. Осужденный, цитируя законодательство, указывает, что автомобиль приобретен им в кредит, согласно кредитному договору, копия которого приложена к жалобе, у ФИО2 имеются обязательства перед банком, который и является собственником автомобиля. В жалобе указывается, что конфискация транспортного средства применена неправильно, ставится вопрос об изменении приговора в части конфискации автомобиля.
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Оплитаевым С.Г. принесены возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого ФИО2, которое поддержал его защитник, и против которого не возражал государственный обвинитель, дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .Как следует из материалов дела, ФИО2 выразил согласие с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ , ФИО2 разъяснены.
Вывод суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, с которыми он согласился в полном объеме, подтверждается материалами дела.
Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264 - 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания судом не установлено смягчающих и отягчающих обстоятельств, но учтены данные о личности ФИО2, который признал вину и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание справедливым.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.
Что касается довода о необоснованной конфискации автомобиля марки КИА YD Cerato Forte государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА регион, которым ФИО2 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным. Исходя из пункта «д» части 1 статьи 104 - 1 УК РФ , предусматривающего конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому, использованного им при управлении в состоянии опьянения, принятое судом 1 инстанции решение о конфискации транспортного средства является обоснованным. Наличие кредитного договора от 23.05.2023, заключенного между АО »ВТБ» и ФИО2, не препятствует применению судом положений статьи 104 - 1 УК РФ и конфискации транспортного средства при постановлении настоящего приговора в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 264 - 1 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 19 , 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 16 октября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Резанова Н.И. Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Резанова Наталья Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 28 июля 2024 г. по делу № 1-97/2023 Апелляционное постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-97/2023 Апелляционное постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-97/2023 Приговор от 21 июля 2023 г. по делу № 1-97/2023 Приговор от 29 июня 2023 г. по делу № 1-97/2023 Приговор от 15 июня 2023 г. по делу № 1-97/2023 Апелляционное постановление от 12 марта 2023 г. по делу № 1-97/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ