ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть двух лиц. Действия подсудимого квалифицированы по ч. 5 ст. 264 УК РФ . Данная категория дел в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В судебном заседании было оглашено собственноручное ходатайство потерпевшего М.Х.Д., из содержания которого следует, что тот просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование пострадавший указал, что он примирился с подсудимым. Подсудимый помогает ему и его семье, в связи с чем не желает привлекать к уголовной ответственности. В судебном заседании представитель потерпевшего П.Н.Ю. поддержал заявленное письменное ходатайство, пояснил, что более потерпевший никаких претензий материального и морального характера к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1, адвокат Атласова Т.В. поддержали заявленное потерпевшим и его представителем ходатайство, также просили о прекращении уголовного дела.
Выслушав доводы сторон, мнение государственного обвинителя Артемовой Д.Ф., возражавшей против удовлетворения ходатайства, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ . Подсудимый не судим, предъявленное ему обвинение относится к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим тот примирился, последний не имеет к нему никаких претензий материального и морального характера.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
ФИО1 освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: полуприцеп МАРКА государственный регистрационных знак НОМЕР, грузовой тягач седельный МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, автомобиль МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящиеся у Г.А.В., К.В.Н. и ФИО1 соответственно - оставить в распоряжении последних, освободив от обязанности ответственного хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток. Судья Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Карасева В.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 декабря 2023 г. по делу № 1-683/2023 Приговор от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-683/2023 Постановление от 29 октября 2023 г. по делу № 1-683/2023 Постановление от 12 июля 2023 г. по делу № 1-683/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ