ФИО2, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, находясь на нулевом этаже в 1 метре от входной двери в подъезде №АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащей ФИО5 велосипед марки «.....», рама черного цвета, стоимостью 18 803 рубля, с находящимся на нем велосипедным детским креслом, не представляющим для последней материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 18 803 рубля.
Подсудимый ФИО2 и его и защитник Белоногов Е.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ .
Потерпевшая ФИО5 заявила о примирении с подсудимым и о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый, загладил причиненный вред и материальных претензий она к нему не имеет.
Государственный обвинитель Саркисова О.И. не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ .
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассмотрев заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, и потерпевшая не имеет к нему претензий. Кроме того, прекращение уголовного дела не ущемляет законных прав потерпевшей ФИО5, а также интересов общества и государства.
Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению средней тяжести, поэтому уголовное дело в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
За защиту подсудимой в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ из средств федерального бюджета адвокату Белоногову Е.В. выплачено вознаграждение в размере .....
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд признает указанные суммы процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ , поскольку уголовное дело по ходатайству стороны защиты было назначено к рассмотрению с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем расходы на оплату вознаграждения адвоката Белоногова Е.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81 , 82 УПК РФ . Велосипед «.....» переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 подлежит оставлению у нее по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 и 271 УПК РФ ,
Уголовное дело в отношении ФИО2, ....., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Белоногова Е.В. в размере ..... отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: велосипед «.....» переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 оставить у нее по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области.
Судья подпись Д.А. Венев Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Венев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ