Апелляционное постановление № 22-2911/2023 22-33/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 4/1-204/2023 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Дмитриева Л.В.
Дело №22-2911 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 10 января 2024 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично, с участием прокурора: Атакова Г.Г. защитника: адвоката Романова С.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 10.01.2024, при секретаре: Галаниной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Романова С.Н. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 13.10.2023, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Романова С.Н., действующего в интересах осужденного Иванова О.В., _______ г.р., ур. .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., судимого: 29.05.2018 Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 29.05.2018, конец срока: 28.05.2025, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление адвоката Романова С.Н., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Адвокат Романов С.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства защитника отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Романов С.Н., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным. Отмечает, что осужденный ФИО1 фактически отбыл положенную часть наказания для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. За период отбывания наказания со стороны администрации ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я) характеризовался положительно, режим содержания соблюдал, к общественно-полезному труду относится положительно, имеет 15 поощрений, общий трудовой стаж составляет 03 года 05 месяцев. За добросовестное отношение к труду был переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Вину в совершенном преступлении по приговору признает, в содеянном раскаивается, мероприятия воспитательного характера посещает, делает должные и правильные выводы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 В возражениях старший помощник Якутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС(Я) ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалованное постановление суда этим требованиям закона соответствует.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ , лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. К указанному ходатайству администрация исправительного учреждения прилагает характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В силу ч.4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Как видно из представленных материалов, в ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, суд принял во внимание личность осужденного, тщательно исследовал представленные материалы, материалы личного дела, характеристики на осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, финансовую справку и проанализировал данные о поведении осужденного, его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения.
Суд первой инстанции на основании исследованных в суде обстоятельств дела, пришел к выводу, что в настоящее время не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и что он твердо встал на путь исправления, фактически поведение ФИО1 является нестабильным, поскольку он начал характеризоваться положительно только с 2022 года, при этом к воспитательным мероприятиям относится посредственно, посещает их нерегулярно, не всегда принимает участие в общественной жизни учреждения.
Такое решение было принято судом в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
Так, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания судом помимо вышеуказанных обстоятельств судом установлено, что последний прибыл в УКП при ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я) 23.06.2023 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по РС(Я), по прибытии ему были разъяснены Правила внутреннего распорядка ИУ. Осужденный ФИО1 был трудоустроен в ЛИУ-5 в качестве ******** с 03.07.2023 по 29.09.2023, после чего со 02.10.2023 работает в той же должности в ********, общий трудовой стаж составляет 03 года 05 месяцев, к общественно-полезному труду относится удовлетворительно, при этом к воспитательным мероприятиям относится посредственно, посещает их нерегулярно, в общественной жизни учреждения участие принимает не всегда, за весь период отбывания наказания имеет 15 поощрений, действующих взысканий не имеет, по итогам 2019 года характеризуется положительно; за полугодие 2020 года, по итогам 2020 года, за полугодие 2021 года, по итогам 2021 года характеризуется посредственно; за полугодие 2022 года и по итогам 2022 года характеризуется положительно. Таким образом, в целом, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, но с положительной динамикой.
Администрация исправительного учреждения и прокурор не поддержали ходатайство защитника об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО1 Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, принимая во внимание совокупность данных о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствует о том, что у него сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об условно – досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания и мотивировал свое решение, которое основано на положениях действующего законодательства и представленном материале.
Вывод суда первой инстанции основан на совокупности данных, исследованных в судебном заседании, и надлежащим образом в постановлении мотивирован.
Ходатайство защитника об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении права осужденного на защиту. Все заявленные сторонами ходатайства судом первой инстанции разрешены с изложением мотивов принятых решений, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.
Вопреки доводам жалобы, при принятии решения судом учитывались все имеющиеся сведения о личности осужденного, в том числе положительная динамика. Данные обстоятельства обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о состоявшемся исправлении ФИО1 с приведением в постановлении мотивов принятого решения.
Само по себе отбытие осужденным установленной законом части назначенного судом наказания, позволяющее суду применить положения ст. 79 УК РФ , наличие поощрений, места жительства, возможность трудоустройства, положительная динамика поведения осужденного не является достаточным основанием для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что постановление суда принято с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В апелляционной жалобе не приведено каких – либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства защитника и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Якутского городского суда РС(Я) от 13.10.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романова С.Н., действующего в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: ФИО3 Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Окороков Валерий Кузьмич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ