В период с 13 по 15 февраля 2023 года, ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получил от своего знакомого ФИО3 золотое кольцо пробы <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, для перевозки данного золотого кольца в <адрес> Республики Татарстан и последующей передачи его собственнику.
В свою очередь ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, имея при себе золотое кольцо пробы <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, по внезапно возникшему преступному умыслу, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, действуя умышленно в тайне от ФИО3 и Потерпевший №1, обратил его в свою собственность, тем самым, совершил тайное хищение золотого кольца пробы <данные изъяты> весом <данные изъяты> грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 В последующем, 16 февраля 2023 года в период с 08.00 часов по 20.00 часов, ФИО1, находясь в городе <данные изъяты> Республики Татарстан, распорядился похищенным им золотым кольцом, принадлежащим Потерпевший №1, заложив его в ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1 Тем самым, ФИО1 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Адвокат Гильманов В.А. поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.
Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , не относится к тяжким, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, поскольку на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, живет на пособия для детей, в настоящее время не работает, проживает в арендованной квартире, а потому, с учетом стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, суд полагает, что материальный ущерб, причиненный преступлением, является для неё значительным.
Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд находит, что он не состоит на учете врача-психиатра и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6 , 43 , 60 - 63 УК РФ и принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления судимости не имел, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в силу п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит наличие на его иждивении 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний по делу, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, состояние его здоровья, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ , не имеется.
Учитывая обстоятельства, способ совершенного подсудимым преступления и его общественной значимости, суд оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом необходимости достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ , суд приходит к убеждению о том, что справедливым за содеянное будет назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ и с возложением ряда обязанностей, установленных статьей 73 УК РФ . При этом судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает фактических и правовых оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 осужден приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное 10.12.2022, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден приговором Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное в период с 06 по 09 сентября 2022 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к выводу об оставлении указанных приговоров к самостоятельному исполнению.
Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ , а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан: А.Н. Чебарёва Копия верна: Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан: А.Н. Чебарёва <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Чебарева Алла Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 1 октября 2024 г. по делу № 1-18/2024 Постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-18/2024 Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 23 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024 Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 20 июня 2024 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 28 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024 Апелляционное постановление от 25 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 19 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-18/2024 Постановление от 25 января 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-18/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-18/2024 Постановление от 9 января 2024 г. по делу № 1-18/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ