Апелляционное постановление № 22-2888/2023 22-98/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-246/2023 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья Зеленина Н.А. Дело № 22-98/2024 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Оренбург 16 января 2024 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего: судьи Труновой Е.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО1, осужденного ФИО2, адвоката Секретева В.М., при секретаре судебного заседания Симаевой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО3 ФИО17 на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2023 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснение осужденного ФИО4 и выступление адвоката Секретева В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, мнение прокурора отдела прокуратуры (адрес) ФИО1, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 октября 2023 года, ФИО3 ФИО18, родившийся *** - 31 августа 2020 года Бугурусланским районным судом (адрес) по п. «г» ч.3 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 70000 рублей; осужденный: - 15 июня 2022 года Бугурусланским районным судом (адрес) по ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от 31 августа 2020 года окончательное наказание назначено штраф в размере 80000 рублей, в отбытое наказание зачтена уплата штрафа в размере 10000 рублей, уплата штрафа в размере 70000 рублей рассрочена на 10 месяцев по 7000 рублей ежемесячно, размер неуплаченного штрафа составляет 70000 рублей; - 12 октября 2022 года Бугурусланским районным судом (адрес) по ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 , ч.1 ст. 159 , ч.2 ст. 159 , ч.2 ст. 159 , ч.1 ст. 159 , ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок один год три месяца с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от 15 июня 2022 года окончательное наказание назначено лишение свободы на срок один год три месяца с ограничением свободы на срок одиннадцать месяцев, штраф в размере 80000 рублей, в отбытое наказание зачтена уплата штрафа в размере 10000 рублей, уплата штрафа в размере 70000 рублей рассрочена на 10 месяцев по 7000 рублей ежемесячно, размер неуплаченного штрафа составляет 62934 рубля 50 копеек, осужден к лишению свободы за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 1 году 3 месяцам.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от 12 октября 2022 года назначено окончательное наказание ФИО3 ФИО19 в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 80 000 рублей, с ограничением свободы на срок 11 месяцев, с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ .
Срок наказания ФИО4 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 ФИО20 под стражей в период с 09 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В срок окончательного наказания зачтено ФИО3 ФИО21 отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от 12 октября 2022 года в период с 09 ноября 2022 года по 08 октября 2023 года.
Мера пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменена, ФИО4 заключен под стражу в зале суда.
Наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
В срок окончательного наказания зачтено ФИО3 ФИО22 отбытое им наказание в виде штрафа по приговорам Бугурусланского районного суда (адрес) от 15 июня 2022 года и от 12 октября 2022 года в размере 17065 рублей 50 копеек.
На основании ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить уплату штрафа в размере 62934 рубля 50 копеек на 10 месяцев равными частями по 6293 рубля 45 копеек ежемесячно.
Постановлено, что штраф подлежит уплате в доход государства в сумме 6293 рубля 45 копеек в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а последующие суммы по 6293 рубля 45 копеек до конца каждого месяца в течение оставшихся 9 месяцев.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО4 совершил шесть эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Уголовное дело по ходатайству ФИО4 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО4, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явку с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его поддержке и воспитании. По освобождении от отбывания наказания планирует трудоустроиться, оплатить штраф, при этом планирует трудоустроиться работать вахтовым методом, в связи с чем дополнительное наказание будет препятствовать его трудоустройству.
Просит в срок лишения свободы зачесть период с 27 сентября по 9 октября 2023 года из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, поскольку он в этот период содержался в следственном изоляторе.
Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, а также исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО4 старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Исатов А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней и поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО4 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО2 за каждое из шести преступлений (по эпизоду в отношении Потерпевший №6, по эпизоду в отношении Потерпевший №5, по эпизоду в отношении Потерпевший №4, по эпизоду в отношении Потерпевший №2, по эпизоду в отношении Потерпевший №3, по эпизоду в отношении Потерпевший №1) по ч.2 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе с дополнением к ней не оспариваются.
Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6 , 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности осужденного ФИО4 установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие двоих малолетних детей, учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам осуждённого, суд первой инстанции оценил все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, включая те, которые указаны в апелляционной жалобе с дополнением к ней, в связи с чем, оснований для того, чтобы их учитывать повторно, не имеется.
При этом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи судом учтено при вынесении решения.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.
Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ФИО4 срок наказания на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ , без учета рецидива преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, в том числе характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.
При этом суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО4 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ , мотивировав свои выводы в приговоре, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований для назначения осужденному ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ , суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При назначении наказания судом соблюдены требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Исходя из наличия отягчающего обстоятельства, суд правомерно указал об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы как за каждое преступление, так и в части окончательного наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , суд апелляционной инстанции находит их правильными, основанными на законе. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО4, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы назначен в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ , выводы суда надлежащим образом мотивированы. Указание в апелляционной жалобе о том, что он планирует трудоустроиться работать вахтовым методом, в связи с чем дополнительное наказание будет препятствовать его трудоустройству, не является основанием для изменения приговора суда в данной части.
Вид исправительного учреждения ФИО4 назначен судом правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для признания его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Объективных данных о том, что ФИО4 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что зачету в срок наказания подлежит период с 27 сентября по 9 октября 2023 года из расчета один содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, поскольку он в этот период содержался в следственном изоляторе, удовлетворению не подлежат.
По настоящему уголовному делу осужденный ФИО4 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 20 ноября 2023 года ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В день провозглашения приговора 09 октября 2023 года суд первой инстанции до вступления приговора в законную силу изменил ФИО4 меру пресечения на заключение под стражу. Таким образом, материалами уголовного дела подтверждается, что по настоящему уголовному делу до 09 октября 2023 года осужденный ФИО4 под стражей не содержался.
Вместе с тем суд правомерно, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ , в срок окончательного наказания зачел ФИО4 отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Бугурусланского районного суда (адрес) от 12 октября 2022 года в период с 09 ноября 2022 года по 08 октября 2023 года.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Бугурусланского районного суда (адрес) от 9 октября 2023 года в отношении ФИО3 ФИО23, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением к ней – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Трунова Елена Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 15 января 2024 г. по делу № 1-246/2023 Апелляционное постановление от 10 января 2024 г. по делу № 1-246/2023 Приговор от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-246/2023 Апелляционное постановление от 16 октября 2023 г. по делу № 1-246/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ