Апелляционное постановление № 22-401/2024 22-9419/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 4/17-375/2023 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Разделишин С.В. Дело № 22-401/24 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 17 января 2024 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Матякина Е.Е. при секретаре Зориной А.С. с участием прокурора Фащук А.Ю. адвоката Немчинской Л.В. осужденного (по ВКС) Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ш. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, мнение участников процесса, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд
Согласно содержанию оспариваемого судебного решения, в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. отказано на том основании, что совокупность данных, исследованных в судебном заседании, не являются достаточными доказательствами исправления осужденного и не дают суду возможности заменить назначенное наказание более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный указывает, что с постановлением суда он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Осужденный утверждает, что его поведение было безупречным, обучался, работал, получил специальность, трудоустроен на производственном участке, был трижды поощрен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, иск потерпевшим не заявлен.
В поданных возражениях прокурор просит оставить постановление без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Из материалов дела, исследованных судом первой инстанции, следует, что по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 декабря 2021 года Ш. осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, конец срока 21.07.2025 года, за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Исходя из всей совокупности данных, характеризующих осужденного, администрация исправительного учреждения считает, что Ш. возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
В настоящее время осужденный Ш. отбывает наказание в ФКУ ИК ........ УФСИН России по Краснодарскому краю.
Судом первой инстанции оставлено без внимания и не дана юридическая оценка позиции администрации ИК-9 которая полагала, что Ш. своим поведением доказал степень своего исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с нормами ст. 80 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Ш. за период отбывания наказания показал себя с положительной стороны, к труду относится добросовестно, обучался, нарушений режима отбывания наказания не допускает, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, что характеризует поведение осужденного Ш. с положительной стороны.
Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного Ш положений ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отменить постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ш. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и вынести по делу новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2023 года в отношении Ш. – отменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить.
Ходатайство осужденного Ш. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами – удовлетворить.
Заменить Ш., .......... года рождения неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного Ш. в исправительный центр.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ, время следования осужденного в исправительный центр, из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Матякин Евгений Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ