ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 16 октября 2023 года ФИО2 и ФИО1 находились на даче, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного у ФИО2, возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение, на что последний согласился. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли. ФИО1 и ФИО2 должны были совместно проследовать к дачному участку Потерпевший №1 и проникнув на территорию участка, похитить оттуда лом металла, который они намеривались сдать в пункт приема металлолома. 16 октября 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием собственника, действуя тайно, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно распределенным преступным ролям, подошли к дачному участку <адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО2 перелез через забор указанного дачного участка, а ФИО1 остался возле забора наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО2 Находясь на дачном участке, ФИО2 поочередно перенес к забору, огораживающему дачный участок, три металлические трубы (лом металла), принадлежащие Потерпевший №1, и передал их ФИО1, который вынес их с территории дачного участка и сложил возле забора. Затем ФИО2 взял три вышеуказанные металлические трубы (лом металла) и перенес их к себе на дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив указанное имущество группой лиц по предварительному сговору.
Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, преследуя корыстную цель, ФИО1 и ФИО2, перелезли через забор указанного дачного участка, после чего совместными усилиями взяли с участка чугунную ванну (лом металла), принадлежащую Потерпевший №1, и вынесли ее с территории дачного участка, тем самым тайно похитив указанное имущество группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 16 октября 2023 года тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили с дачного участка <адрес> три металлические трубы и чугунную ванну (лом металла), принадлежащие Потерпевший №1, общей массой 200 кг, на общую сумму 3 960 рублей, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 960 рублей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон. В заявлении указала, что подсудимые причиненный материальный ущерб возместили в полном объеме, материальных претензий к ним не имеет, уголовное дело просила рассматривать без ее участия.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники Козлова Ю.А., Асташкин Р.Ю. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Кожевникова Я.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести и совершено подсудимыми впервые, что подтверждается материалами уголовного дела.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 примирились с потерпевшей и загладили причиненный ему материальный вред.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ (определение от 21.06.2011 N 860-О-О) следует, что рассматривая заявление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом подсудимые ФИО1, ФИО2 добровольно возместили причиненный в результате преступления материальный ущерб, по месту жительства характеризуются <данные изъяты>, вину в совершенном преступлении признали полностью и раскаялись в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых, не имеется.
Учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения ими преступления, характер и степень общественной опасности преступления, размер причиненного ущерба, обстоятельства смягчающие ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих их ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением лиц, совершивших преступление, с потерпевшим, суд также учитывает, что прекращение данного уголовного дела не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Ранее избранную меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 239 УПК РФ ,
ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76 УК РФ , и ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением с потерпевшим.
Ранее избранную меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: металлическую ванну, металлическую трубу, длиной 2 м, металлическую трубу, длиной 2,3 м, металлическую трубу, длиной 2,5 м, переданные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинсикй районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня принятия постановления суда.
Председательствующий подпись Е.И.Васьков Копия верна Судья Суд: Ленинский районный суд (Тульская область) (подробнее) Судьи дела: Васьков Евгений Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2024 Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2024 Апелляционное постановление от 25 октября 2024 г. по делу № 1-20/2024 Апелляционное постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024 Апелляционное постановление от 13 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 11 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 30 января 2024 г. по делу № 1-20/2024 Постановление от 26 января 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-20/2024 Постановление от 17 января 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-20/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ