Апелляционное постановление № 22-243/2024 22-4351/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-659/2023 Архангельский областной суд (Архангельская область) - Уголовное Судья Маняшина И.А. Дело № 22-243/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 января 2024 года г. Архангельск Архангельский областной суд в составе председательствующего Баданина Д.В. при секретаре Батуро О.И. с участием прокурора Поваровой А.М., осужденного ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи защитника - адвоката Грушецкой О.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании 23 января 2024 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката на приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 5 декабря 2023 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, судимый: - 12 сентября 2016 года Приморским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 29 ноября 2019 года освобожден по отбытию срока наказания; - 7 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; - 30 июня 2022 года Ломоносовским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ , ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 8 ноября 2022 года освобожден по отбытию срока наказания; осужденный: - 2 октября 2023 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст. 159 УК РФ , ст. 53.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ. осуждён - по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, - по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, - по ст. 158.1 УК РФ (деяние 10 марта 2023 года) к лишению свободы на срок 4 месяца, - по ст. 158.1 УК РФ (деяние 22 марта 2023 года) к лишению свободы на срок 4 месяца, -по ст. 158.1 УК РФ (деяние 2 апреля 2023 года) к лишению свободы на срок 4 месяца.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Грушецкой О.Л. о незаконности приговора суда, мнение прокурора Поваровой А.М. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора в период с 26 декабря 2022 года по 22 февраля 2023 года, тайном хищении чужого имущества 9 марта 2023 года, трех мелких хищениях 10 и 22 марта, 2 апреля 2022 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Грушецкая О.Л. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания. Полагает, что судом при назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 6 , 43 и 60 УК РФ , не в полной мере учтены установленные по делу данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, в том числе положительные характеристики. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 гл. 40 УПК РФ , соблюдены.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст. 314.1 , ч.1 ст. 158 , ст. 158.1 , ст. 158.1 , ст. 158.1 УК РФ квалифицированы верно.
Наказание осуждённому назначено с учётом всех представленных суду сведений о личности осуждённого, наличия смягчающих и отягчающих (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 , ст. 158.1 , ст. 158.1 , ст. 158.1 УК РФ ) наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> по всем преступлениям; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 , ст.ст. 158.1 УК РФ .
Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденному, по настоящему уголовному делу, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
На основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ , отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ , суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ , признал наличие рецидива преступлений.
Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе указанные в качестве доводов жалобы, и определил ФИО1 соответствующее требованиям закона и справедливое наказание, с применением положений ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ .
Выводы суда о достижении целей наказания только в виде реального лишения свободы, должным образом мотивированы. Возможность применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 , ст.ст. 53.1 , 64 , 73 УК РФ судом обсуждалась и обоснованно отвергнута. Приведённые в приговоре мотивы решения суда по мере и виду наказания являются правильными.
Вид исправительного учреждения – на основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, определен верно.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании следующего.
Судом первой инстанции принято решение о зачете в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 и содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 октября 2023 года в период с 25 по 27 марта 2023 года, с 20 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вместе с тем, установлено, что согласно указанному приговору суда от 2 октября 2023 года осужденному зачтено данное выше время фактического задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ (приговор суда вступил в законную силу) Как следует из разъяснений, изложенных в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ , исчисляется со дня постановления последнего приговора.
При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Таким образом, с учетом изложенного, приговор суда первой инстанции подлежит изменению, судебная коллегия считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 и содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 октября 2023 года в период с 25 по 27 марта 2023 года, с 20 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 5 декабря 2023 года в отношении ФИО1 – изменить: - зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 и содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 2 октября 2023 года в период с 25 марта 2023 года по 27 марта 2023 года, с 20 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.
В остальном приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Грушецкой О.Л. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденной, содержащейся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.В. Баданин Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Баданин Денис Владимирович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ