Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара (в период замещения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) от 13.05.2023, вступившим в законную силу 24.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. ** ** ** в период с 11:30 до 12:30 ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...» по адресу: ..., действуя с корыстной целью, умышленно, взял с витринного стеллажа и тайно похитил принадлежащие ООО «...» 1 упаковку кофе «...» массой 210 грамм стоимостью 337 рублей 78 копеек и 1 упаковку кофе «... ...» массой 170 грамм стоимостью 251 рубль 98 копеек, то есть всего товары на сумму 589 рублей 76 копеек. Совершив мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 589 рублей 76 копеек.
Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.
Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ст. 158.1 УК РФ .
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 , 43 , 60 , 61 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает возможным исправление осужденного при назначении ему вида наказания, который не является наиболее строгим из числа предусмотренных ст. 158.1 УК РФ .
По настоящему делу ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.
ФИО1 не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , с учетом дачи объяснения, последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая состояние здоровья, семейное и материальное положение ФИО1, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого на данном этапе могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде обязательных работ; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает и при определении срока основного наказания.
Поскольку преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено подсудимым ФИО1 до осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.11.2023, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Оптический диск в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.11.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.
Оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Зачесть в срок окончательного основного наказания в виде обязательных работ отбытое по приговору суда от 29.11.2023 наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.
Вещественные доказательства: ...
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 , ст. 389.16 УПК РФ .
В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий М.С. Моисеев Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Моисеев Максим Сергеевич (судья) (подробнее)