ФИО1 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.
В период с 1 по 30 апреля 1995 года, ФИО1, нашел на участке берега реки «Алдан», расположенного в 5км от п. Хандыга, Томпонского района, Республики Саха (Якутия), с географическими координатами 62°37?29?? северной широты и 135°35?36?? восточной долготы, возле дерева: - 11 охотничьих патронов калибра 8,2мм, отечественного промышленного производства, предназначенных для стрельбы из охотничьего огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра, таких моделей как: КО-8,2, КО-8,2М и другие, которые, пригодны для производства выстрелов. - 1 охотничий винтовочный патрон калибра 9х53мм, отечественного промышленного производства, предназначенный для стрельбы из охотничьего оружия с нарезным каналом ствола соответствующего калибра, например таких моделей как: «Лось», «Сайга» и другие, который пригоден для стрельбы и является боеприпасом нарезных оружий, перечисленных выше. После чего стал умышленно и незаконно хранить их, в период с 1 по 30 апреля 1995 года до 22 ноября 2013 в шкафу, в доме расположенном по адресу: *Адрес*. Далее, продолжая свой преступный умысел, после переезда на новое место жительства, незаконно хранил указанные боеприпасы в диване своей квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, до того момента, пока его действия не были пресечены сотрудниками полиции, при этом не имел разрешения на ношение хранения оружия и боеприпасов.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После оглашения обвинительного акта, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Коптелов Н.П. поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Кирдяев А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести.
Суд считает, что все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ , так как он в течение длительного времени, незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.
ФИО1 не женат, нигде не работает, на иждивении детей не имеет, на учет у психиатра-нарколога не состоит. Органом внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее анти общественный образ жизни, ранее привлекался к административной ответственности, состоит на списочном учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Томпонскому району.
Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п."и" ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал органу дознания подробные показания, изобличающие его, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст. 6 УК РФ , согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст. 43 , ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в пределах санкции ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.
Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ , судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.
Поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ видов наказаний, оснований для применения чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ , ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч.5 ст. 50 , п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9 , 296 - 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание: в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: - не выезжать за пределы территории муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; - обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по графику, установленному данным государственным органом.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Таттинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в силу: 1) Мешок, изготовленный из ткани зеленого цвета – уничтожить; 2) 13 гильз; 1 затвор: буквенно-цифровые обозначения: «КОЛ-5220»; 1 бумажная бирка с пояснительной надписью, принадлежащие ФИО1 - направить для принятия решения в уполномоченный орган - ОЛРР по Томпонскому району Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия).
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета, а осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.
Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Михайлов Суд: Томпонский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Михайлов Афанасий Вячеславович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-6/2024 Апелляционное постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-6/2024 Приговор от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-6/2024 Приговор от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-6/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-6/2024 Приговор от 25 января 2024 г. по делу № 1-6/2024 Приговор от 15 января 2024 г. по делу № 1-6/2024 Показать все документы по этому делу