Апелляционное постановление № 22-546/2024 22К-546/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 3/14-199/2023 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-546/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Краснодар 06 февраля 2024 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи - Луневой К.А. при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С. с участием: прокурора – Пшидаток С.А. адвоката – Уварова Р.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Разумной Ю.Н. в защиту интересов обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому ...........1, его защитникам ...........9, ...........7 и иным, назначенным и приглашенным обвиняемым защитникам, до 18 часов 00 минут ...........
Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 , ч. 3 ст. 159 УК РФ . .......... обвиняемый ...........1 и его защитник ...........8 уведомлены об окончании следственных действий в порядке ст. 215 УПК РФ , после чего обвиняемый ...........1 с .......... приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, его защитник ...........9 на ознакомление с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ не прибыл.
Следователь по особо важным делам следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. В обоснование заявленного ходатайства следователь сослался на то, что обвиняемый и его защитник явно затягивали ознакомление с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Так, в ходатайстве следователя указано, что в период времени с .......... по .......... защитник обвиняемого ...........1 – адвокат ...........9 на ознакомление с материалами дела и вещественными доказательствами не прибыл, а обвиняемый ...........1 за указанный период времени с материалами уголовного дела ознакомился частично. По мнению следователя, обвиняемый и его защитник не используют в полной мере предоставленную им возможность ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому ...........1, его защитникам ...........9, ...........7 и иным, назначенным и приглашенным обвиняемым защитникам, до 18 часов 00 минут 09 января 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат Разумная Ю.Н. в защиту интересов обвиняемого ...........1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства. Так, защитник считает не соответствующими действительным обстоятельствам дела доводы суда о затягивании обвиняемым и его защитником по соглашению ...........9 ознакомления с материалами дела, поскольку обвиняемым с указанным защитником было расторгнуто соглашение, в связи с чем защитник на ознакомление не явился. Защитник и обвиняемый намеренно не затягивали ознакомление с делом, а предоставленного судом обвиняемому и защитнику, который вступит в дело и который не приступил еще к ознакомлению, времени ознакомления до 18 часов 29 декабря 2023 года недостаточно. Необоснованное ограничение защитника во времени ознакомления с материалами уголовных дел недопустимо, поскольку влечет за собой нарушение права на защиту обвиняемого. По мнению автора апелляционной жалобы, суд должным образом постановление не мотивировал, не проверил фактическое наличие оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 217 УПК РФ для ограничения в сроках ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела. В постановлении не приведены объективные причины, свидетельствующие об умышленном затягивании ознакомления с материалами дела обвиняемого и защитника. Запрашиваемый срок для ознакомления с материалами уголовного дела не является разумным и достаточным, установление обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с настоящим уголовным делом, создает препятствия для реализации процессуальных прав. Просит постановление суда отменить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ , обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ , устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников уголовного судопроизводства, закон предписывает следователю лишь создать условия: предоставить помещение, оформленные надлежащим образом материалы уголовного дела, при необходимости средства их копирования.
Вместе с тем, это не означает, что указанные лица могут злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку это противоречит разумности сроков рассмотрения уголовных дел, и в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требования ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ .
Учитывая, что обвиняемый и его защитники умышленно затягивали предоставленное время на ознакомление с материалами уголовного дела, умышленно затягивали сроки предварительного следствия, суд правильно расценил их действия как умышленное злоупотребление своими правами, с целью затягивания сроков предварительного расследования по уголовному делу, которое не может быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения в соответствии со ст. 221 УПК РФ , без проведения данного процессуального действия.
С учетом вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено уважительных причин для не соблюдения установленного графика ознакомления обвиняемого и защитников с делом, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления.
В постановлении следователя проведен анализ действий обвиняемого и его защитников при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также указаны конкретные причины ограничения времени для их ознакомления с материалами уголовного дела.
Постановление следователя составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции.
По мнению суда, выводы следователя о том, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, обоснованы и подтверждены представленными материалами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.
Также следует отметить, что направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу не исключает дальнейшую возможность для ознакомления с материалами, которые были собраны в ходе предварительного расследования.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 декабря 2023 года, которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами обвиняемому ...........1, его защитникам ...........9, ...........7 и иным, назначенным и приглашенным обвиняемым защитникам, до 18 часов 00 минут 09 января 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой ст. 47.1 УПК РФ , в течение шести месяцев со дня вынесения.
Председательствующий К.А. Лунева Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Лунева Кира Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ