ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 3 октября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 56 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находились на кухне в <адрес> где между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. В результате этого, в указанный период времени у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Реализуя задуманное, ФИО1 3 октября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в <адрес>, вооружилась ножом, и реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия, осознавая, что своими умышленными преступными действиями причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, и, желая этого, удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на животе слева с повреждением большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость, образовавшиеся в результате однократного травматического воздействия предметом, имеющим свойства колюще-режущего, незадолго до обращения за медицинской помощью 4 октября 2023 года и согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично, при этом указала, что она действительно ножом причинила повреждение в области живота потерпевшего, однако сделала это неумышленно. Также подсудимая указала, что, по ее мнению, потерпевшему не был причинен тяжкий вред здоровью поскольку потерпевший был выписан из больницы спустя непродолжительное время после получения повреждения. Подсудимая указала, что она и потерпевший проживали вдвоем в <адрес>. 3 октября 2023 года в вечернее время они вдвоем с Потерпевший №1 находились дома, употребляли спиртное. Спустя некоторое время потерпевший ушел в комнату спать, а подсудимая осталась на кухне, где слушала музыку и продолжила употреблять спиртное. Потерпевший зашел на кухню, стал ругаться на подсудимую, толкнул ее со стула, ударил стулом в плечо подсудимой, после чего забрал водку и ушел в комнату. Подсудимая сходила в магазин и купила себе спиртное, после чего вернулась в квартиру и на кухне продолжила распивать спиртное, находилась в в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время она попросила у потерпевшего дать ей нож, чтобы приготовить ужин, что тот и сделал. В момент, когда подсудимая резала ножом мясо, потерпевший находился справа от подсудимой, она резко повернулась вправо, после чего увидела рану на животе потерпевшего. Подсудимая указала, что момент нанесения удара ножом она не помнит, находилась в состоянии опьянения, предположила, что она нанесла повреждение случайно когда поворачивалась в сторону потерпевшего с ножом в руке, сделала это неумышленно. После этого подсудимая стала оказывать первую помощь потерпевшему, вызвала скорую помощь, по приезду которой потерпевшего увезли в больницу, а подсудимую забрали сотрудники полиции.
Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ей преступления, являются: - показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым он и подсудимая ФИО1 проживали вдвоем в <адрес>. 3 октября 2023 года в вечернее время они вдвоем находились дома, употребляли спиртное. Спустя некоторое время потерпевший ушел в комнату спать, а подсудимая осталась на кухне, где громко слушала музыку и употребляла спиртное. Потерпевший зашел на кухню, стал ругаться на подсудимую поскольку та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, забрал водку и ушел в комнату. Через некоторое время подсудимая попросила у потерпевшего дать ей нож, чтобы приготовить еду. Потерпевший взял в комнате один нож, принес его на кухню и передал подсудимой. Поскольку подсудимая продолжала распивать спиртное и находилась в состоянии опьянения, потерпевший стал высказывать претензии по поводу потребления потерпевшей спиртного, произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший внезапно почувствовал резкую боль в области живота, после чего у него из раны на животе потекла кровь, он увидел в правой руке ФИО1 нож, понял, что та его ударила ножом, как именно она взяла нож и нанесла ему удар, потерпевший не видел. После этого он и ФИО1 пошли в комнату, где стали зажимать рану тряпками, бинтами, Наумова вызвала ему скорую медицинскую помощь, по приезду которой потерпевшего госпитализировали. Потерпевший отметил, что в тот вечер он насилия по отношению к ФИО1 не применял, никаких ударов ей не наносил, с табурета не толкал, словесный конфликт с ФИО1 у него произошел по причине употребления последней спиртного в больших количествах. - показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д.54-56), согласно которым она работает в ГБУЗ КО РЦСМПМК в должности <данные изъяты> скорой медицинской помощи. В 22 часа 58 минут 3 октября 2023 года поступил вызов по адресу: <адрес>. По прибытию на место, в квартире был обнаружен Потерпевший №1, которому требовалась помощь, скорую медицинскую помощь вызвала ФИО1, которая также находилась в квартире, была в состоянии сильного опьянения. У Потерпевший №1 было ножевое ранение и жалобы на боль в животе. Потерпевший №1 пояснил, что получил ножевое ранение от своей сожительницы ФИО1. При осмотре Потерпевший №1 была установлена глубокая рана в околопупочной области с кровотечением. Потерпевший №1 на месте была оказана неотложная первая медицинская помощью, после чего он был доставлен в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко». - заявление Потерпевший №1 от 4 октября 2023 года (л.д.16), согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 3 октября 2023 года причинила ему вред здоровью, нанеся ножевое ранение. - протокол осмотра места происшествия от 4 октября 2023 года (л.д.23), согласно которому осмотрена и описана квартира <адрес>, зафиксирована обстановка. С места происшествия изъяты нож с ручкой черного цвета с веществом бурого цвета на лезвии и тряпка светлого цвета с пятнами бурого цвета. - протокол осмотра места происшествия от 4 октября 2023 года (л.д.24-27), согласно которому по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты вещи и одежда Потерпевший №1 - протокол осмотра места происшествия от 4 октября 2023 года (л.д.28-32), согласно которому изъяты: ватная палочка с веществом бурого цвета с обуви ФИО1, ватная палочка с веществом бурого цвета с большого пальца правой ноги ФИО1, ватная палочка со смывом вещества с правой руки ФИО1, ватная палочка со смывом вещества с левой руки ФИО1, ватная палочка с буккальным эпителием ФИО1 - протокол осмотра предметов (документов) от 1 ноября 2023 года (л.д.113-118), согласно которому осмотрены и описаны вещи Потерпевший №1: рубашка, брюки с ремнем, трусы и пара ботинок. - протокол осмотра предметов (документов) от 29 ноября 2023 года (л.д.105-107), согласно которому осмотрены и описаны фрагмент ткани желтого цвета, пропитанный веществом светло-коричневого цвета, и нож общей длиной 229 мм., длиной клинка 115 мм., с веществом на клинке ножа. - заключение эксперта №3788, 3789 от 15 ноября 2023 года (л.д.94-103), согласно которому на клинке ножа и ватной палочке - смыве с обуви ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от Потерпевший №1 Происхождение крови от ФИО1 исключается. На ватной палочке - смыве с большого пальца правой ноги ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 Происхождение крови от Потерпевший №1 исключается. На фрагменте ткани, двух ватных палочках - смывах с правой и левой рук ФИО1 кровь человека не обнаружена. На рукояти ножа обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, установить генетические признаки которого не представляется возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК в обнаруженных следах. - заключение эксперта №2695/2240 от 6 октября 2023 года (л.д.60-62), согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений на лице, голове, шее, туловище, наружных половых органах, верхних и нижних конечностях, не обнаружено. - заключение эксперта №3019/2533 от 27 ноября 2023 года (л.д.68-70), согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на животе слева с повреждением большого сальника и кровоизлиянием в брюшную полость (100мл). Данные повреждения образовались в результате однократного травматического воздействия предметом, имеющим свойства колюще-режущего (не исключено клинка ножа), незадолго до обращения за медицинской помощью 4 октября 2023 года и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетеля, а также собственные показания подсудимой в той части, где она указывает, что во время конфликта она взяла в руку нож и могла им нанести удар в живот потерпевшего, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Оснований, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговаривать подсудимую, а подсудимая сама себя в указанной части не установлено.
Виновность подсудимой в совершении вышеуказанного преступления установлена вышеуказанными показаниями потерпевшего, свидетеля, результатами проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотров, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимой.
Суд отвергает доводы подсудимой о том, что она нанесла удар ножом в живот потерпевшему в момент когда она, держа нож в правой руке клинком вверх, резко повернулась в сторону потерпевшего и могла неумышленно нанести резанное ранение, поскольку данные показания полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами виновности подсудимой, в том числе показаниями потерпевшего о том, что в ходе словесного конфликта с подсудимой он внезапно почувствовал резкую боль в области живота, он увидел в руке подсудимой нож, понял, что та нанесла ему удар ножом в живот, а также результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 о характере нанесенного повреждения – колото-резанное ранение в области живота с ровными краями и размером 1,5*0,5*0,5, с повреждением внутренних органов потерпевшего.
Нанесение удара ножом в место расположения жизненно важных органов – живот, со значительной силой и проникновением в брюшную полость и повреждением внутренних органов потерпевшего, свидетельствует о том, что ФИО1, совершая преступление, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате ее действий, и желала их наступления, то есть действовала умышленно.
В судебном заседании установлено, что в ходе словестного конфликта подсудимая, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взяла в руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им удар в область слева живота потерпевшего, причинив последнему тем самым своими действиями тяжкий вред здоровью. Таким образом, наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло полное подтверждение в судебном заседании.
Учитывая изложенное, установленный конкретный характер действий ФИО1, судом не усматривается наличия в действиях потерпевшего противоправности или аморальности по отношению к ФИО1, которые могли явиться поводом для совершения преступления, поскольку, по мнению суда, инициатором произошедшего конфликта, а в последующем нанесения удара ножом, потерпевший не являлся. Из показаний потерпевшего следует, что никаких ударов потерпевшей, в том числе табуреткой, как о том подсудимая указала в судебном заседании, он не наносил, со стула не толкал, физического насилия к подсудимой не применял, а лишь высказал претензию по поводу злоупотребления ею спиртными напитками. Согласно заключения эксперта №2695/2240 от 6 октября 2023 года, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не обнаружено. Кроме того, как это следует из собственных показаний ФИО1, на момент нанесения удара ножом, потерпевший в отношении подсудимой никакого насилия не применял, а лишь высказывал ей претензии по поводу употребления ею спиртного.
Вопреки доводам подсудимой, у суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы №3019/2533 от 27 ноября 2023 года, указанное заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в части его ясности и полноты, а также конкретности сделанных выводов, обусловлено объективными обстоятельствами, указанными в исследовании. Также, у суда не имеется сомнений в компетентности эксперта, проводившего экспертизу. Для проведения подобных экспертиз, эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы, допуск. Эксперт дал четкое и однозначное заключение, в выводах которого суд не усматривает каких-либо неопределенностей и противоречий, существенных нарушений процедуры проведения экспертизы судом не установлено, подтвердил его выводы в судебном заседании.
Проанализировав перечисленные доказательства и считая вину ФИО1 в содеянном установленной, суд квалифицирует ее действия по ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и ее поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, другие обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, является ее частичное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку подсудимая не только добровольно сообщила сотрудникам полиции о телесном повреждении потерпевшего (л.д.13), но и после своего задержания дала объяснение в котором изложила обстоятельства совершения ею преступления (л.д.35).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, является наличие в ее действиях рецидива преступлений.
Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, потребление ФИО1 алкогольных напитков, наряду с иными установленными судом обстоятельствами, привело к совершению тяжкого преступления против личности.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.
С учетом изложенного, суд с применением ст. 68 ч.2 УК РФ назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей.
Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела с учетом требований ст. 64 УК РФ , а также для применения ст. 68 ч.3 УК РФ поскольку в ее действиях не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований и возможности для применения к ней положений ст. 73 УК РФ . Суд не находит оснований для замены осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
Местом отбывания наказания ФИО1 суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ , назначает исправительную колонию общего режима поскольку она совершила тяжкое преступление, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений.
До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Определяя судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.«з» УК РФ, назначив ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы на основании ст. 72 ч.3.1 п.«б» УК РФ время фактического задержания ФИО1 и содержания ее под стражей - с 4 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: - копию карты вызова скорой медицинской помощи – хранить при уголовном деле течении всего срока хранения уголовного дела, - нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________Ю.ФИО2 Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Тетерин Ю.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ