ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 достоверно знал о том, что на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № ____ от ____ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку. ____ в период времени с 01:50 до 02:02 ФИО1 в нарушение п. п. 2.7, 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил в состоянии опьянения управление автомобилем марки «Toyota Wish» с государственными регистрационными знаками ___, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ____ ____ ФИО1 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
На основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Айдаева Д. Э. пояснила, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, понимает фактические обстоятельства преступления, признает вину и раскаивается в содеянном, поэтому уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Иванов К. М. пояснил, что он согласен с тем, чтобы по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 был постановлен приговор в особом порядке судебного разбирательства.
При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ____ № 258-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ ), характеризующими личность подсудимого ФИО1, судом установлено, что ___ Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств подлежит уголовной ответственности.
Суд, рассмотрев в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ , вопросы о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ , установил, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, то есть деяние было совершено при очевидных обстоятельствах, поэтому отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ № подсудимый ФИО1 является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ , судом не установлено.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: раскаяние; признание вины; положительные характеристики; привлечение к уголовной ответственности впервые.
Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, которые оценены судом.
Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ , но судом таковых обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ .
При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что он может быть исправлен наказанием в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. При этом суд признает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ч. 2 ст. 43 , ч. 3 ст. 60 УК РФ ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться и вести законопослушный образ жизни.
При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств.
В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку ему не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ .
Суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку до истечения срока административного наказания вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть он представляет опасность для общества.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нормы ч. 1 ст. 64 УК РФ не могут быть применены к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому ФИО1 На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемое подсудимому ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
При рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ , п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления пользовался механическим транспортным средством, которое продано другому лицу за 960 000 руб.
Из требований ч. 1 ст. 104.2 УК РФ вытекает, что на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взамен конфискации транспортного средства марки автомобилем марки «Toyota Wish» с государственными регистрационными знаками ___ подлежат конфискации иное имущество подсудимого ФИО1, то есть денежные средства, вырученные от продажи транспортного средства, - в размере 960 000 руб. и обратить в доход государства.
На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт, постановление об административном правонарушении, карточка операции с водительским удостоверением, список нарушений, справка инспектора, диск с видеозаписью, постановление о прекращении административного производства подлежат хранению при уголовном деле; - автомобиль марки «Toyota Wish» с государственными регистрационными знаками ___ подлежит признанию возвращенным законному владельцу – свидетелю П.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Айдаева Д. Э.
На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Айдаевой Д. Э. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение за участие в судебном разбирательстве по назначению суда.
Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда, вознаграждение адвоката ФИО1 признать процессуальными издержками.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , п р и г о в о р и л: ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год.
Разъяснить осужденному ФИО1 о том, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год, назначенное осужденному ФИО1, - исполнять самостоятельно.
Осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 конфисковать 960 000 руб. и обратить в доход государства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - сопроводительное письмо по делу об административном правонарушении, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, объяснение, рапорт, копию постановления мирового судьи, список нарушений, карточку операции с водительским удостоверением, карточку учета транспортного средства, справку инспектора, диск с видеозаписью, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле; - автомобиль марки «Toyota Wish» с государственными регистрационными знаками ___, - признать возвращенным законному владельцу – свидетелю П.
На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Айдаевой Д. Э. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение и вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 полностью освободить от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Г. Л. Николаев Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Николаев Георгий Лукич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-1861/2023 Апелляционное постановление от 24 декабря 2023 г. по делу № 1-1861/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ