Апелляционное постановление № 22-1339/2024 22К-1339/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 3/2-3/2024 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Щербакова А.А. Дело №22-1339/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Краснодар 12 февраля 2024 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующей Лободенко Г.И. при ведении протокола помощником судьи Прилепской А.С. с участием прокурора Серого Д.Н. обвиняемого (посредством ВКС) ...........1 адвоката Дышекова Р.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемого ...........1 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 января 2024 года, которым ...........1, ................ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2024 года.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Дышекова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, апелляционную жалобу с удовлетворить, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
Следователь СО ОМВД России по г.Горячий Ключ К. Де Гю Ян обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1, обосновав это необходимостью выполнения следственных и иных процессуальных действий, направленных ознакомление обвиняемого с заключением судебной почерковедческой экспертизы, рассмотрение вопроса о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ в отношении ...........6 Постановлением суда ходатайство следователя СО ОМВД России по г.Горячий Ключ К. Де Гю Ян удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2024 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или иную не связанную с лишением свободы. Считает, что постановление было вынесено судом без учета данных о личности ...........1, обстоятельств дела и является необоснованным, не справедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что до задержания работал, является участником специальной военной операции с 2021 года, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также, ...........1 указывает, что за все время с ним не были проведены следственные действия. Просит учесть, что потерпевшая сторона дала признательные показания по уголовному делу, отменена очная ставка, обвиняемый не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда или иным способом препятствовать предварительному следствию.
В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ , в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст. 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.
Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 26 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ . .......... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ , задержан ...........1, и водворен на ИВС ОМВД России по ............. .......... в отношении обвиняемого ...........1 Горячеключевским городским судом Краснодарского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. .......... ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ .
Срок предварительного следствия последовательно продлевался, в последний раз был продлен 17 января 2024 года постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 26 февраля 2024 года.
Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обвинение его в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания ...........1, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы обвиняемого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом, в соответствии со ст. 15 УК РФ , к категории тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения и опасаясь возможности назначения наказания в виде длительного лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, учитывая при этом, что у обвиняемого отсутствует постоянный и легальный источник дохода.
Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными к ходатайству следователя в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не может воспрепятствовать производству по уголовному делу и о не намерении скрываться от органов предварительного следствия и суда, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку предварительное следствие по уголовному делу в настоящее время еще не окончено, а имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, как письменные, так и вещественные, не являются исчерпывающими.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.
Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Судом первой инстанции указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
Продление в отношении ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей признаётся оправданным, не нарушающим его законные права и свободы.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
В удовлетворении ходатайства об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на домашний арест – отказать.
Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 25 января 2024 года о продлении в отношении ...........1, .......... года рождения, срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 26 февраля 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.
Председательствующий Г.И. Лободенко Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Лободенко Галина Ивановна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 5 марта 2024 г. по делу № 3/2-3/2024 Апелляционное постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 3/2-3/2024 Апелляционное постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № 3/2-3/2024 Апелляционное постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 3/2-3/2024 Апелляционное постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 3/2-3/2024 Апелляционное постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № 3/2-3/2024 Апелляционное постановление от 28 января 2024 г. по делу № 3/2-3/2024 Апелляционное постановление от 21 января 2024 г. по делу № 3/2-3/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ