Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Глущакова Е.В., при секретарях Братановой Т.С., Лебедеве Р.А., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Абакана Васильевой Е.Н., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Боргояковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты> не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, обнаружила на земле и подобрала банковскую карту АО «<данные изъяты>» № с подключенной функцией бесконтактной оплаты, сопряженную с банковским счетом №, открытым в структурном подразделении АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, утраченную последней.
В дальнейшем, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя ранее найденную банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, сопряженную с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля, находясь по адресу: <адрес>,: - в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 175 рублей; - в 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>», приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, кофеавтомата «<данные изъяты>», посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 119 рублей; - в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 54 рубля 99 копеек; - в период с 13 часов 08 минут по 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>», приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу № № игрового автомата «<данные изъяты>», посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату 2 игр на общую сумму 20 рублей; - в 14 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 169 рублей 96 копеек; - в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу № № игрового автомата «<данные изъяты>», посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату 5 игр на общую сумму 50 рублей; - в период с 18 часов 29 минут по 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на общую сумму 692 рубля 04 копейки (в том числе на суммы 188 рублей 07 копеек, 83 рубля 98 копеек и 419 рублей 99 копеек); - в период с 23 часов 11 минут по 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале магазина «<данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу № № игрового автомата «<данные изъяты>», посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату 13 игр на общую сумму 130 рублей; - в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 124 рубля 99 копеек; - в период с 14 часов 41 минуты по 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на общую сумму 1046 рублей 54 копейки (в том числе на суммы 356 рублей 46 копеек, 118 рублей 98 копеек и 571 рубль 10 копеек); - в период с 12 часов 28 минут по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на общую сумму 277 рублей 80 копеек (в том числе на суммы 97 рублей 82 копейки и 179 рублей 98 копеек).
Кроме того, ФИО2, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер ее действий, используя найденную банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, сопряженную с банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данной банковской картой можно расплачиваться без введения пароля: - в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 117 рублей; - в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу № посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 309 рублей 95 копеек; - в 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на сумму 635 рублей; - в период с 17 часов 23 минут по 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на общую сумму 715 рублей 39 копеек (в их числе 379 рублей 24 копейки, 105 рублей 98 копеек, 223 рубля 18 копеек и 6 рублей 99 копеек); - в период с 18 часов 39 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, прикладывая указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу № № игрового автомата «<данные изъяты>», посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату 3 игр на общую сумму 30 рублей; - в 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приложив указанную банковскую карту к платежному РОS-терминалу №, посредством функции бесконтактной оплаты, произвела оплату товаров на в общую сумму 1217 рублей (в их числе 963 рубля и 254 рубля); Тем самым ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета №, открытого в структурном подразделении АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5884 рубля 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 в указанном размере ущерб.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно досудебным показаниям ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , примерно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по дороге в магазин «<данные изъяты>» она нашла банковскую карту АО «<данные изъяты>», подняла, решив в дальнейшем расплатиться ей в магазине, затем прикладывая указанную карту к терминалам оплаты, осуществляла различные покупки, в том числе в магазине «<данные изъяты>» - лапши, чипсов, мармелада, после чего доставку 3 роллов и хот-дога с ресторана «<данные изъяты>», в магазинах «<данные изъяты>» покупку сигарет, воды, лапши, газированного напитка, пакета, в игровом автомате оплачивала игры, в магазине «<данные изъяты> - ароматизированных свечей, ниток, ободка, моющего средства для посуды, мыльницы, ароматизатора для дома, набор кисточек для подводки глаз. Крайний раз расплатилась картой у себя на работе в магазине «<данные изъяты>», затем дома ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту выбросила в мусорное ведро. Общая сумма, потраченная ею с данной банковской карты составила 3 185 рублей, оплату покупок с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ не осуществляла (т. 1 л.д. 245-248).
В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ ) уточнила, что банковскую карту АО «<данные изъяты>» нашла ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут около пандуса магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и убрала в сумку. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ), находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в 10 часов 46 минут, приобрела себе пачку сигарет стоимостью 175 рублей, оплатив их найденной банковской картой, затем в 10 часов 58 минут приобрела в кофеавтомате «<данные изъяты> кофе стоимостью 119 рублей, после чего в 11 часов 43 минуты - пачку лапши стоимостью 54 рубля 99 копеек, в 14 часов 42 минуты - продукты питания на общую сумму 188 рублей 07 копеек, в 19 часов 31 минут - шоколадку стоимостью 83 рубля 98 копеек, в 22 часа 59 минут - кошачий наполнитель и продуктов общей стоимостью 419 рублей 99 копеек. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 11 часов 15 минут приобрела шоколадку и напиток на общую сумму 124 рублей 99 копеек, рассчитавшись ранее найденной банковской картой АО «<данные изъяты>», затем в 20 часов 13 минут там же оплатила указанной картой мясо, молоко и кошачий корм на общую сумму 571 рубль 10 копеек. Помимо этого, в 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрела себе напиток стоимостью 117 рублей, в 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрела роллы и хот-дог на общую сумму 635 рублей, а также совершала покупки в других магазинах (т. 1 л.д. 249-251).
Приведенные показания подозреваемая ФИО2 подтвердила в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ в ходе их проверки на месте, а именно находясь на расстоянии <адрес>, указала, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут нашла в этом месте банковскую карту АО «<данные изъяты>» красного цвета, затем находясь у магазинов: «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснила, что в перечисленных торговых точках ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершала бесконтактным способом с помощью найденной банковской карты покупки товаров и игр на суммы до 1000 рублей (т. 2 л.д. 1-15).
В ходе осмотра места происшествия - осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах в юго-западном направлении от угла здания по адресу: <адрес> где по словам ФИО2, она обнаружила банковскую карту потерпевшей (т. 1 л.д. 73-79).
Тождественные показания ФИО2 дала ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, которые были оглашены в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , пояснив, что в период с 10 часов 46 минут по 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя найденную банковскую карту АО «<данные изъяты>», оплатила товары на сумму 54 рубля 99 копеек, 169 рублей 96 копеек, 188 рублей 07 копеек, 83 рубля 98 копеек, 419 рублей 99 копеек, 175 рублей, тем самым похитила с банковского счета указанные суммы. В 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном магазине оплатила кофе на сумму 119 рублей, путем прикладывания банковской карты к кофеавтомату, в период с 13 часов 08 минут по 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь там же, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>», оплатила несколько игр в игровом автомате стоимостью 10 рублей каждая. В 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>» оплатила товары на сумму 117 рублей; в период с 11 часов 15 минут по 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оплатила указанной картой товары на сумму 124 рубля 99 копеек, 571 рубль 10 копеек, 356 рублей 46 копеек, 118 рублей 08 копеек; в 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, найденной банковской картой АО «<данные изъяты>», оплатила товары на сумму 309 рублей 95 копеек; в 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, этой картой оплатила товары на сумму 635 рублей. Кроме того, в период с 17 часов 23 минут по 18 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, этой банковской картой оплатила товары на суммы 379 рублей 24 копейки, 223 рублей 18 копеек, 105 рублей 98 копеек, 6 рублей 99 копеек, затем в период времени с 18 часов 39 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ найденной банковской картой АО «<данные изъяты>» там же оплатила в игровом автомате 3 игры стоимостью 10 рублей каждая, затем в 19 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес>, оплатила товары на суммы 254 и 963 рублей. В период с 12 часов 28 минут по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оплатила найденной банковской картой АО «<данные изъяты>» товары стоимостью 97 рублей 82 копейки и 179 рублей 98 копеек. Общая сумма похищенных денежных средств составляет 5884 рубля 66 копеек, при этом указанный ущерб Потерпевший №1 она возместила в полном объеме, перевела ей в счет возмещения ущерба 6200 рублей (т. 2 л.д. 44-47).
После оглашения указанных показаний в суде ФИО2 подтвердила их, указав, что показания на досудебной стадии давала добровольно в присутствии защитника.
Оценивая досудебные показания ФИО2, суд приходит к выводу, что они, в том числе в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от ФИО2, ее защитника и иных участников следственных действий при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сама ФИО2, ни ее защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что ее состояние здоровья или самочувствие, препятствует их проведению, не ходатайствовали об отложении по указанным причинам. В этой связи, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.
Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимой, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых она, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказала о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.
В частности, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и ее защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, данные на досудебной стадии.
Из оглашенных с согласия сторон досудебных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее имеется карта банка «<данные изъяты>», которой последний раз пользовалась в 22 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда внесла на нее денежные средства в банкомате магазина «<данные изъяты>» на <адрес>, при этом на тот момент на счету, к которому привязана карта, находилось около 145 000 рублей. После пополнения счета, карту убрала в сумку и больше ее не видела, из сумки карту вытащить никто не мог, как потеряла карту, не поняла. Смс уведомления о снятии либо зачислении денежных средств ей не приходят. Списания денежных средств обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, когда зашла в приложение «<данные изъяты> где в истории движения денежных средств было отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут с ее банковской карты произошло списание 175 рублей в магазине «<данные изъяты>», в 10 часов 58 минут - 119 рублей в фастфуде «<данные изъяты>», в 11 часов 43 минуты – 54 рубля 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 13 часов 08 минут и в 13 часов 09 минут – дважды по 10 рублей в <данные изъяты>», в 14 часов 42 минуты – 169 рублей 96 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 17 часов 05 минут и в 17 часов 06 минут – 5 раз по 10 рублей в <данные изъяты>», в 18 часов 29 минут – 188 рублей 07 копеек в магазине <данные изъяты>», в 19 часов 31 минуту – 83 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 22 часа 59 минут – 419 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», с 23 часов 11 минут по в 23 часа 14 минут – 13 раз по 10 рублей в «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты - 117 рублей в пивном магазине <данные изъяты> в 11 часов 15 минут - 124 рублей 99 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 14 часов 41 минуту - 356 рублей 46 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 16 часов 20 минут - 118 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 20 часов 13 минут – 571 рубль 10 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 22 часа 22 минут - 309 рублей 95 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 23 часа 06 минут – 635 рублей в фастфуде «<данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты с ее банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 379 рублей 24 копейки в магазине «<данные изъяты>», в 17 часов 55 минут - 105 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>», в 18 часов 39 минут - 223 рублей 18 копеек и 7 рублей в магазине «<данные изъяты>», в период с 18 часов 39 минут по 18 часов 40 минут – 3 раза по 10 рублей в «<данные изъяты>», в 19 часов 51 минуту - 963 и 254 рублей в магазине <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут - 97 рублей 82 копейки в магазине «<данные изъяты>», в 13 часов 12 минут - 179 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>». Общий ущерб от хищения для нее является значительным, поскольку она замужем, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, является самозанятой, ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, в собственности имеет автомобиль и квартиру, оплачивает потребительский кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 40 000 рублей (т. 1 л. д. 87-90).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 уточнила (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ), что банковский счет № в АО «<данные изъяты>» она открыла в феврале ДД.ММ.ГГГГ года в офисе банка АО «<данные изъяты>» адресу: <адрес>, номер карты не помнит, найти его не смогла. Ущерб, причиненный ей в результате преступления на общую сумму 5884 рубля 66 копеек является для нее значительным, поскольку на иждивении у нее имеется один ребенок, которому несколько месяцев, а также еще один несовершеннолетний ребенок, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в размере 6 000 рублей, ежемесячно она оплачивает кредитные обязательства в размере 60 000 рублей. ФИО2 полностью возместила причиненный ей ущерб, в этих целях перевела ей 6200 рублей на банковскую карту «<данные изъяты>», претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 91-103). Показания потерпевшей о полном возмещении причиненного материального ущерба, подтверждаются скриншотами о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 6200 рублей (т. 1 л.д. 101).
Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что в своих показаниях потерпевшая последовательно сообщала о наличии на ее банковском счете, сопряженным с банковской картой, денежных средств, а также обстоятельствах обнаружения хищения их части, путем списания с банковского счета. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 в указанной части, поскольку у нее отсутствуют основания для оговора подсудимой и заинтересованность в ее необоснованном привлечении к уголовной ответственности, в том числе корыстная, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного преступления ранее они не были между собой знакомы, а также между ними не было конфликтных ситуаций.
Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ , позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.
В частности, в заявлении на имя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства, с принадлежащей ей банковской карты АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 21).
Согласно дополнительному соглашению к договору между АО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита и на имя последней открыта карта № № сопряженная с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-95, 96).
Следователем ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия - офис банка АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 61-72).
По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 106-109), который с участием потерпевшей осмотрен следователем, в памяти телефона установлены стандартные приложения, а также приложение «<данные изъяты>», где при входе во вкладку - «история списаний», отображаются списания с банковского счета №, сопряженного с банковской карты №, в частности за ДД.ММ.ГГГГ: покупки у «<данные изъяты>» каждая на сумму 10 рублей, покупка у «<данные изъяты>» - 119 рублей; покупки в магазине <данные изъяты>» - 188 рублей 07 копеек, 54 рубля 99 копеек, 419 рублей 99 копеек, 169 рублей 96 копеек, 83 рубля 98 копеек, 175 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ покупка у «<данные изъяты>» на сумму 117 рублей, покупка в магазине «<данные изъяты>» - 571 рубль, 124 рубля 99 копеек, 309 рублей 95 копеек, 356 рублей 46 копеек, 118 рублей 98 копеек, 635 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ покупка у «<данные изъяты>» на сумму 10 рублей, покупки в магазине «<данные изъяты>» - 963 рубля и 254 рубля, покупки в магазине «<данные изъяты>» - 379 рублей 24 копейки, 223 рубля 18 копеек, 6 рублей 99 копеек, 105 рублей 98 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ покупки в магазине «<данные изъяты>» на суммы 97 рублей 82 копейки, 179 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 109-138). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен потерпевшей (т. 1 л.д. 139, 140-141, 142).
На досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписки АО «<данные изъяты>» по банковскому счету №, сопряженному с банковской картой АО «<данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также СD-R диск с выпиской о движении денежных средств, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следящие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут (время МСК) на сумму 3000 рублей, идентификатор устройства - № тип операции - внесение наличных; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 46 минут (время МСК) на сумму 175 рублей, идентификатор устройства - № тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 58 минут (время МСК) на сумму 119 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 43 минуты (время МСК) на сумму 54,99 рубля, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут и в 09 часов 09 минут (время МСК) 2 операции каждая по 10 рублей (общая сумма 20 рублей), идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>;ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты (время МСК) на сумму 169,96 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут и 13 часов 06 минут (время МСК) 5 операции каждая по 10 рублей (общая сумма 50 рублей), идентификатор устройства - №, тип операций - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут, в 15 часов 31 минуту, в 18 часов 59 минут (время МСК) на суммы 188,07 рублей, 83,98 рубля, 419,99 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут, в 19 часов 12 минут, в 19 часов 13 минут, в 19 часов 14 минут (время МСК) 13 операций каждая по 10 рублей (общая сумма 130 рублей), идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты (время МСК) на сумму 117 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут (время МСК) на сумму 124,99 рубля, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 41 минуту, в 12 часов 20 минут, в 16 часов 13 минут (время МСК) на сумму 356,46 рублей, 118,98 рублей, 571,10 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты (время МСК) на сумму 309,95 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут (время МСК) на сумму 635 рублей, идентификатор устройства - № тип операции - покупка на РОS-терминале, место - OOO <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты, в 13 часов 55 минут, в 14 часов 39 минут (время МСК) на сумму 379,24 рублей, 105,98 рублей, 223,18 рубля, 6,99 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут и в 14 часов 40 минут (время МСК) 3 операции каждая по 10 рублей (общая сумма 30 рублей), идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту (время МСК) на сумму 963 рубля, 254 рубля, идентификатор устройства - № тип операции - покупка на РОS-терминале, место - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 28 минут и в 09 часов 12 минут (время МСК) на сумму 97,82 рубля, 179,98 рублей, идентификатор устройства - №, тип операции - покупка на РОS-терминале, место – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-100, 143-148, 170-178). Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставленная выписка по счету, а также CD-R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 149, 179).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес>, расположен магазин <данные изъяты>», в котором имеется торговый зал с витринами, стеллажами с продукцией, касса, банковские терминалы (платежные РОS-терминалы) №, №, также в помещении магазина установлен игровой автомат с мягкими игрушками, имеющий встроенный терминал безналичной оплаты. В ходе осмотра места происшествия на CD-R диск изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т. 1 л.д. 43-49).
Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве свидетеля ФИО9, показания которой оглашены с согласия сторон в суде, пояснила, что работает продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, куда однажды пришли сотрудники полиции и сообщили, что ищут человека, который расплатился не принадлежащей ему банковской картой, после чего изъяли записи с камер видео-наблюдения в магазине. В ходе допроса следователь продемонстрировал ей указанные записи с камер видеонаблюдения, на которых она узнала ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут попросила продать сигареты <данные изъяты>, стоимостью 175 рублей, и расплатилась за них банковской картой (т. 1 л.д. 159-161).
На досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием свидетеля ФИО9 осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения по адресу: <адрес>, с магазина «<данные изъяты>», на которых зафиксировано, как ФИО9 в 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляет продажу пачки сигарет ФИО2, при этом последняя расплачивается за покупку банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. (т. 1 л.д. 162-165). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 166).
Допрошенный следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ) пояснил, что состоит в должности директора магазина «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, в котором на кассах установлены терминалы оплаты №, №. При оплате товаров посредством указанных терминалов на сумму до 1 000 рублей пин-кода от банковской карты не требуется. В их магазине имеется также игровой автомат, игры в котором можно оплатить банковской картой, договора субаренды на него у них нет, а также ранее у входа имелся кофеавтомат «<данные изъяты>» с номером терминала 40350727 (т. 1 л.д. 204-208).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия установлено, что помещение магазина «<данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>, в котором на стойке имеется банковский терминал (платежный РОS-терминал) № (т. 1 л.д. 50-55).
Свидетель ФИО11, допрошенный на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ), пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, арендует торговое помещение по адресу: <адрес>, где осуществляет продажу разливных напитков. В магазине имеется 1 муляж видеокамеры, на кассе расположен банковский терминал №, посредством которого оплату товара можно осуществлять банковской картой, и при покупке до 1000 рублей введение пароля не требуется (т. 1 л.д. 220-224).
Кроме того, следователем осмотрено ДД.ММ.ГГГГ место происшествия - магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором с 8 до 23 часов ежедневно осуществляется продажа, в том числе продуктов питания, алкогольных и иных напитков. В помещении магазина установлен терминал (платежный РОS-терминал) №, предназначенный для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 22-28).
Допрошенная на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ) пояснила, что работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется 13 камер видеонаблюдения, срок хранения записи с камер — 2 недели, таким образом, записей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось. В магазине на кассе установлен терминал оплаты №, посредством которого возможно оплачивать товары. При оплате товаров на сумму до 1000 рублей не требуется ведение пин-кода банковской карты (т. 1 л.д. 214-219).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где при входе имеется стойка администратора, на которой установлен банковский терминал (платежный РОS-терминал) № (т. 1 л.д. 56-60).
Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве свидетеля ФИО13, показания которой оглашены с согласия сторон в суде, пояснила, что работает исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» - ирландский паб «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный ресторан располагается по адресу: <адрес>, в заведении имеется 6 камер видеонаблюдения, на 1 этаже, где осуществляется выдача заказов на самовывоз - 2 камеры видеонаблюдения, срок хранения записей с указанных камер составляет 2 недели, таким образом, записей с указанных камер за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось. Заказы покупателям на самовывоз отдаются на 1 этаже, для расчетов используется банковский терминал №. При оплате товаров до 1000 рублей, терминал не запрашивает пин-код банковской карты (т. 1 л.д. 225-233).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, магазин «<данные изъяты>», расположен по адресу: <адрес>, имеющий график работы с 9 до 21 часа ежедневно. В помещении вышеуказанного магазина установлен терминал (платежный РОS-терминал) №, предназначенный для оплаты товаров банковскими картами. В ходе осмотра места происшествия изъято 4 чека от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 29-35).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем были осмотрены 4 чека и 1 товарный чек, в ходе осмотра установлено, что на чеках имеется наименование организации с адресом: «ООО «<данные изъяты>» <адрес>», номер кассы - 1, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 19:51, терминал №, сумма – 963 рубля, платеж выполнен картой № №, наименование приобретенных товаров: мыльница стоимостью 79 рублей, гель для мытья посуды стоимостью 149 рублей, набор для шитья в коробке стоимостью 79 рублей, мусс-пенка для лица стоимостью 149 рублей, ароматическая свеча стоимостью 199 рублей, ароматический диффузер стоимостью 249 рублей, ободок для волос стоимостью 59 рублей, общая сумма покупки – 963 рубля; на чеках имеется наименование организации с адресом: «ООО «<данные изъяты>» <адрес>», номер кассы - 1, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 19:51, терминал №, сумма – 254 рубля, платеж выполнен картой № №, наименование товаров: одноразовые кисточки для подводки стоимостью 55 рублей, массажер-ролик для лица стоимостью 199 рублей, общая сумма покупки – 254 рубля; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ содержится на листе белого цвета формата А4, на чеке имеется указание: организации с адресом: «ООО «<данные изъяты>», <адрес>», ИНН- №, наименование приобретенных товаров: чипсы стоимостью 99,99 рублей, лапша 2 шт. общей стоимостью 119,98 рублей, мармелад жевательный стоимостью 74,99 рублей, пакет синий стоимостью 14,99 рублей. Общая стоимость покупки 309 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 151-157). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ 4 чека на покупку, 1 товарный чек признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 158).
Допрошенный следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО14 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ) пояснил, что состоит в должности администратора ООО «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. В их магазине 8 камер видеонаблюдения, срок хранения записей составляет месяц, таким образом, записей от конца июля 2023 г. в их магазине не сохранилось. В магазине имеется банковский терминал №, при этом в случае приобретения товаров на сумму до 1000 рублей, введение пин-кода банковской карты не требуется (т. 1 л.д. 187-193).
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следователем осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в которых на стеллажах размещены продукты питания, промышленные товары. В магазине установлен банковский терминал (платежный РОS-терминал) №, игровой автомат с мягкими игрушками, оборудованный платежным РОS-терминалом для безналичной оплаты. В ходе осмотра места происшествия на CD-R диск изъяты видеозаписи с камер наблюдения (т. 1 л.д. 36-42).
Допрошенная следователем ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО15 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ) пояснила, что является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется 21 камера видеонаблюдения, в конце июля ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции изымали записи с камер около кассы. Магазин <данные изъяты>» располагается в помещениях № и № но касса магазина с терминалом оплаты находится в помещении №, где расположен и банковский терминал №, посредством которого можно оплатить покупку товаров. Кроме того, в их магазине <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу в помещении №, установлен игровой автомат «<данные изъяты>», игра в котором стоит 10 рублей. Оплату за игры возможно осуществить банковской картой (т. 1 л. д. 194-203).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО2 и ее защитника воспроизводились видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ в 17:23 к кассе магазина подходит покупатель - девушка, одетая в черные брюки, полосатую рубашку, белые кроссовки, приобретает 2 упаковки лапши, майонез, и банковской картой красного цвета оплачивает указанный товар, прикладывая ее к терминалу оплаты; затем ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:39 по 18:40 к кассе магазина подходит ранее описанная девушка, приобретает 2 упаковки лапши, за которые рассчитывается банковской картой красного цвета, затем отходит к игровому автомату, расположенному слева от кассы и оплачивает игру банковской картой красного цвета. На видеозаписях ФИО2 опознала себя (т. 1 л.д. 180-185). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с имеющимися видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 186).
Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ на досудебной стадии в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой оглашены с согласия сторон в суде, пояснила, что работает у ИП <данные изъяты> оператором по обслуживанию игровых автоматов с игрушками с июля ДД.ММ.ГГГГ года. У ИП <данные изъяты> имеется 2 игровых автомата, 1 из которых установлен в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в указанном игровом автомате имеется терминал для оплаты с номером №, посредством указанного терминала можно осуществить оплату за игры банковской картой; 2 игровой автомат установлен по адресу: <адрес>, в указанном игровом автомате терминал для оплаты с номером №, посредством указанного терминала можно осуществить оплату за игры банковской картой (т. 1 л.д. 209-213).
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествия, выемка и осмотр сотового телефона потерпевшей, осмотры видеозаписей, выписок по банковскому счету и чеков, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники их получения суду известны, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Проанализировав досудебные показания подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО10, Свидетель №1, ФИО12, ФИО11 и ФИО13, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления.
Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО2 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.
Обсуждая квалификацию действий ФИО2 суд приходит к следующим выводам.
Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимой ФИО2 был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку ее действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей и других лиц, поскольку потерпевшая не была осведомлена о намерении ФИО2 оплачивать товары и услуги денежными средствами, хранящимися на банковском счете, а также не разрешала подсудимой распоряжаться этими денежными средствами.
Подсудимая ФИО2 осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
Суд учитывает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место, в том числе при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем осуществления транзакций по оплате товаров (услуг) в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», таким образом, использование ФИО2 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, посредствам карты № АО «<данные изъяты> путем производства операций по безналичному расчету за товары (услуги) на общую сумму 5 884 рублей 66 копеек, как это имело место быть по настоящему уголовному делу, является критерием для определения указанного квалифицирующего признака кражи.
Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате хищения в общей сумме 5 884 рублей 66 копеек, установлен показаниями потерпевшей, выписками о движении денежных средств по банковскому счету №, а также иными доказательствами, и сторонами не оспаривается.
Одновременно, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий подсудимой ФИО2, по квалифицирующему признаку хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», вызывает сомнения в своей обоснованности по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ , учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.
Ссылаясь на наличие в содеянном ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», сторона обвинения совокупности доказательств, свидетельствующих о значительности для потерпевшей причиненного ущерба на вышеуказанную сумму (5 884 рублей 66 копеек) не привела, равно как и мотивированных выводов относительного как значимости, так и значительности такого ущерба для потерпевшей, а исходила лишь из досудебных показаний потерпевшей Потерпевший №1, исследованных в суде с согласия сторон. При этом одни лишь показания потерпевшей о причинении преступлением значительного ущерба не является достаточными, поскольку являются лишь одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними. В то же время, согласно исследованным доказательствам, Потерпевший №1 на момент хищения состояла в браке, а совокупный доход ее семьи, несмотря на наличие 2 иждивенцев, позволял, не только производить ежемесячные платежи по потребительским кредитам и коммунальным услугам в общей сумме около 66 000 рублей, но и приобретать дорогостоящее имущество (сотовый телефон «<данные изъяты>»), также в собственности Потерпевший №1 имеется квартира и автомобиль. Помимо этого, Потерпевший №1 не сообщала о какой-либо значимости похищенных с банковского счета денежных средств, как и о наличии в ее жизни негативных обстоятельств, требующих обязательных финансовых затрат, что могло бы свидетельствовать о причинении ей хищением 5 884 рублей 66 копеек - значительного ущерба. При таких обстоятельствах значительность ущерба для потерпевшей Потерпевший №1, причиненного противоправными действиями ФИО2, нельзя признать безусловно доказанной. В этой связи, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ , согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, и положения ч. 4 ст. 302 УПК РФ , согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, суд исключает указанный квалифицирующий признак, и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, близких, а также личность подсудимой, ее возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее родных и близких, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
ФИО2 ранее не судима (т. 2 л.д. 18, 19-20), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 29, 30, 32, 33), постоянно проживает на территории <адрес>, по месту жительства должностными лицами УМВД России по <адрес> характеризуется в целом положительно (т. 2 л.д. 34), работает продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, условия жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте (в приемной семье).
ФИО2 добровольно возместила в полном объеме потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ .
Кроме того, как усматривается из исследованных судом доказательств, подсудимая ФИО2, добровольно сообщила о дате, времени и месте обнаружения банковской карты потерпевшей, а также о своих последующих действиях по тайному хищению с банковского счета денежных средств потерпевшей, назвала время, дату и место нахождение магазинов, где рассчитывалась банковской картой. Сообщенные сведения были положены в основу обвинения и приведены в обвинительном заключении, следовательно, информация, полученная от подсудимой, имела существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что орган следствия располагал всеми указанными сведениями до того, как о них сообщила подсудимая ФИО2, суду не представлено. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Проанализировав совокупность приведенных выше обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимая давала показания, не только изобличающие ее в совершении преступления, но и сообщила ранее неизвестную следствию информацию, которая была использована в процессе доказывания, и вследствие активного содействия избавила орган следствия от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Анализируя конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , применительно к подсудимой ФИО2 могут быть достигнуты при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимой ФИО2, иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, суд не находит.
Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, ее имущественного положения, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы и штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания, не имеется.
При определении размера наказания подсудимой ФИО2 ввиду установления судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, факт добровольного возмещение ущерба потерпевшей, сведения о личности подсудимой, а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его в соответствии ст. 73 УК РФ условно, с возложением на нее определенных обязанностей.
Разрешая ходатайство потерпевшей и стороны защиты об изменении категории настоящего преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , степень его общественной опасности, способ, мотив и цель этого деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причиненного материального ущерба потерпевшей, его размера, факт возмещения подсудимой на стадии предварительного расследования ущерба, и сопоставляя их с данными о личности подсудимой, проанализировав имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в условиях отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ , согласно которым ФИО2 не может быть назначено наказание, превышающее 5 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о целесообразности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого на категорию средней тяжести.
По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе, связанные с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление, в том числе средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО2 впервые совершила преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладила вред перед потерпевшей Потерпевший №1, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением.
По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).
В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено. Между тем, по смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 25 , 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 - 82 УПК РФ .
В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По данному делу вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату ФИО8, участвовавшей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой в суде первой инстанции в размере 10 534 рубля 40 копеек. Процессуальные издержки, вызванные оплатой вознаграждения защитнику подсудимой – адвокату за участие в заседаниях суда первой инстанции, подлежащие взысканию, должны быть частично сокращены, с учетом материального положения подсудимой и состояния ее здоровья. Суд принимает решение о частичном сокращении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой ФИО2 до 8 000 рублей. Оснований для полного освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья, семейного и материального положения подсудимой, трудоспособности, вида назначенного наказания, не усматривается. От защитника (адвоката ФИО8) ФИО2 не отказывалась. Принимая во внимание размер оставшихся и подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что их взыскание с подсудимой не отразится на материальном положении близких ей лиц, не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 обязанности: - встать на учет и ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не покидать пределы муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , в совершении которого ФИО2 признана виновной, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 , п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ФИО2 от назначенного наказания освободить, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Глущаков Суд: Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела: Глущаков Е.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ