Апелляционное постановление № 22-1513/2024 22К-1513/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 3/1-101/2024 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья Бубнова Ю.А.
К делу № 22-1513/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Краснодар 16 февраля 2024 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Куприянова А.П., при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В., с участием прокурора Кульба О.Я., обвиняемого (посредством ВКС) ...........2, адвоката в защиту интересов обвиняемого ...........2 Уварова Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Лобачевой М.В. в защиту интересов обвиняемого ...........2 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2024 года, которым ходатайство следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО1– удовлетворено, ...........2, .......... года рождения, уроженцу ............, проживающему по адресу: ............ ............ ............, не трудоустроенному, холостому, имеющему не снятую и не погашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть по 29 марта 2024 года.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании иной меры пресечения - отказано.
Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого ...........2 и его защитника – адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Следственным отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару расследуется уголовное дело ........, возбужденное 29 января 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ . 09 февраля 2024 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ . 09 февраля 2024 года ...........2 был допрошен в качестве подозреваемого. 09 февраля 2024 года ...........2 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ . ...........2 воспользовался ст. 51 Конституцией РФ, отказался от дачи показаний отказался.
Следователь отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ...........7 с согласия руководителя следственного органа – начальника ОРП на ОТ ОП Прикубанский округ Управления МВД России по г. Краснодару ...........8 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2 Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от 10 февраля 2024 года избрал ...........2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть по 29 марта 2024 года.
В апелляционной жалобе адвокат ...........10 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и не могут служить безусловным основанием для избрания в отношении ...........2 наиболее строгой меры пресечения связанной исключительно с заключением под стражу. Органом предварительно следствия не представлено доказательств, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшую и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание, что ...........2 имеет официальный и стабильный источник дохода, трудоустроен у ИП «...........1» с 18 апреля 2022 года по настоящее время, работает в должности старшего менеджера, в розыск не объявлялся, проживает по месту временной регистрации с малолетним ребенком и сожительницей ...........9 На основании изложенного просит постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2024 года отменить, в отношении ...........2 избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, .............
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).
Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........2 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........2, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ . Задержание ...........2 проведено в соответствии с требованиями УПК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.
При решении вопроса об избрании в отношении ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........2 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........2 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.
Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........2 Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........2 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ , с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........2 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ .
Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.
Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2024 года, которым ...........2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть по 29 марта 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лобачевой М.В. в защиту интересов обвиняемого ...........2 – без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства адвоката Лобачевой М.В. об избрании в отношении ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ............, ............, ............, ............, ............ - отказать.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ .
Председательствующий Куприянов А.П. Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: КУПРИЯНОВ АЛЕКСЕ ПЕТРОВИЧ (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ