Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что 00.00.0000 в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в доме ФИО4 расположенном по адресу: .... когда у него внезапно возник умысел на хищение имущества ФИО4 В осуществление своего преступного умысла, в то же время - 00.00.0000 в утреннее время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в помещении прихожей вышеуказанного дома, расположенного по адресу: ...., воспользовавшись тем, что находящийся в доме ФИО4 находится в соседней комнате и за его преступными действиями не наблюдает, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, похитил с полки шкафа, расположенного в прихожей принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме <*****> рублей.
После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму <*****> рублей.
Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От представителя потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб потерпевшему возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, извинения ему принесены, а также компенсирован моральный вред.
Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 поддержали ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав участников процесса, а также мнение прокурора ФИО3, не возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.
Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, а также представителю потерпевшего, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
С обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 164? рубля 30 копеек за оплату труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <*****> рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, необходимо оставить ему же, отрезок СДП в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения МО МВД России «....», необходимо уничтожить, сапоги мужские, хранящиеся у ФИО1, необходимо оставить ему же.
Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рубля <*****> копеек.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 12 000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, оставить ему же, отрезок СДП в бумажном конверте, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», уничтожить, сапоги мужские, хранящиеся у ФИО1, оставить ему же.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.
Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья: Н.С. Захватошина <*****> <*****> Суд: Невьянский городской суд (Свердловская область) (подробнее) Судьи дела: Захватошина Наталья Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 августа 2024 г. по делу № 1-54/2024 Апелляционное постановление от 12 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-54/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-54/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-54/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-54/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-54/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-54/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ