Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 18 мая 2021 года, вступившим в законную силу 29 мая 2021 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 августа 2023 года не позднее 07 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес>, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Opel Astra GTS», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, запустил двигатель и начал движение, и в 07 часов 48 минут, находясь на участке <адрес>, был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А., который, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, используя средства видеофиксации, отстранил последнего от управления транспортным средством и составил протокол № от 28 августа 2023 года.
Затем инспектор ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области Б.А., с применением средств видеофиксации, провёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,059 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 августа 2023 года, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 августа 2023 года, от прохождения которого ФИО1 отказался.
Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.
Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 117-119).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник адвокат Пензин Н.Ф., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 18 мая 2021 года, вступившим в законную силу 29 мая 2021 года, вновь умышленно 28 августа 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ, его чистосердечное раскаяние, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.
ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области и администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 99, 101), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 97).
ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
При совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Opel Astra GTS», государственный регистрационный знак №, который в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ .
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить наказание – двести часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения – обязательство о явке.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства вещественное доказательство: автомобиль марки «Opel Astra GTS», VIN (№), государственный регистрационный знак №.
Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R с видеозаписями от 28 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.В. Аблаева Суд: Бессоновский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Аблаева Ольга Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 17 октября 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 8 октября 2024 г. по делу № 1-22/2024 Апелляционное постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-22/2024 Апелляционное постановление от 14 августа 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 22 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024 Апелляционное постановление от 14 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 2 мая 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-22/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-22/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ