Апелляционное постановление № 22-348/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО Дело 22-348 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Иваново 28 февраля 2024 года Ивановский областной суд в составе председательствующего судьи Гусевой Л.В., при секретаре Суриковой Д.А., с участием в интересах осужденного Бурданова А.Б. - адвоката Елисеева С.А. прокурора Беляева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурданова А.Б. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2023 года, которым БУРДАНОВ АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, судимый: - 25 февраля 2016г. Ивановским районным судом Ивановской области по ч.2 ст. 162 , ч.1 ст. 314.1 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 03 декабря 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца 20 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21 октября 2021 года освобожден условно - досрочно от неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев 3 дня. 24 апреля 2023 года снят с учета в уголовно - исполнительной инспекции в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, (суд
Бурданов А.Б. признан судом виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бурданов А.Б. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в связи с суровостью наказания. Указывает на признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и считает, что суд не в полной мере все учел. Просит приговору дать оценку и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ивановского межрайонного прокурора Рындина К.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции в интересах осужденного Бурданова А.Б. адвокат Елисеев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Прокурор Беляев А.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Бурданова А.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждаются его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, в том числе заявлением о совершенном преступлении и при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и выемок, заключениями экспертиз и иными доказательствами, подробно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ , что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Бурданова А.Б. в совершении вышеуказанного преступления.
Юридическая квалификация действий осужденного Бурданова А.Б. по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не обжалуется.
Назначенное наказание Бурданову А.Б. соответствует положениям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ .
При назначении Бурданову А.Б. наказания суд учитывал все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Бурданову А.Б. наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск похищенного имущества, которое выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного следствия, участие в проведении проверки показаний на месте и осмотре вещественных доказательств, в ходе которых Бурданов сообщил сведения, имеющие значение для дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого заболевания, состояние здоровья его сестры и осуществление подсудимым за ней ухода, позицию потерпевшего.
Иных обстоятельств для признания в качестве смягчающих обстоятельств судом верно не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Судом обоснованно установлено в действиях Бурданова А.Б. отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, оснований для применения ст. 53.1 , 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ , более мягкого вида наказания, у суда первой инстанции обоснованно не имелось, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ , судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
С учетом наличия в действиях Бурданова А.Б. отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ .
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности осужденного в полной мере учтены судом при назначении наказания. Назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба осужденного Бурданова А.Б. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 13 ноября 2023 года в отношении БУРДАНОВА АЛЕКСАНДРА БОРИСОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через районный суд в течение 6 месяцев с момента его провозглашения.
В случае обжалования апелляционного постановления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Гусева Лариса Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023 Апелляционное постановление от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-235/2023 Приговор от 12 июля 2023 г. по делу № 1-235/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ