Апелляционное постановление № 22-584/2024 22К-584/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 4/17-289/2023 Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Дело № 22к-584/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Симферополь 05 марта 2024 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего Слезко Т.В., при секретаре Чернопятенко А.В., с участием прокурора Хижняк Н.А., защитника - адвоката Гениятова Р.Н., осужденного ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу потерпевшего и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6, ФИО7 - ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года, которым ходатайство ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2023 года в отношении ФИО2, возвращено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд
приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2023 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 , ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Приговор вступил в законную силу 29 августа 2023 года. 28 ноября 2023 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым обратился потерпевший и законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО6, ФИО7 - ФИО1 с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора относительно возможности передачи ему мобильного телефона «<данные изъяты>», очков, денежных средств в сумме № рублей, связки ключей от квартиры, банковских карт РНКБ Банка (ПАО), предметов женской косметики, содержащиеся в сумке черного цвета, обнаруженной и изъятой на месте преступления 04 марта 2023 года.
Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года ходатайство ФИО1 возвращено без рассмотрения, с разъяснением ему возможности разрешения инициированного им вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда отменить, материалы дела передать в суд первой инстанции для разрешения ходатайства существу.
Указывает на то, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 марта 2023 года на месте происшествия были обнаружены и изъяты: мобильный телефон <данные изъяты>», очки, сумка черного цвета, в которой имеются денежные средства в сумме № рублей, влажные салфетки, связка ключей от квартиры, банковские карты РНК Банк (ПАО), зубная нить и предметы женской косметики, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны, снабжены биркой с пояснительной запиской, удостоверенной подписями участвующих лиц, заверенной оттиском печати синего цвета «Для пакетов № 26 ОМВД России по г. Евпатории».
Действуя в интересах несовершеннолетних детей, он обратился к следователю с просьбой передать содержимое сумки, а также мобильный телефон «<данные изъяты>», очки, обнаруженные на месте происшествия 04 марта 2023 года, однако следователем ему было разъяснено, что в приговоре от 11 августа 2023 года вопрос относительно перечисленных выше предметов, содержащихся в черной сумке убитой ФИО8, не разрешен, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным ходатайством.
Считает, что судом неправомерно было возвращено без рассмотрения, заявленное им ходатайство о разъяснении неясностей и неточностей в приговоре Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 августа 2023 года, поскольку иным способом разрешить вопрос, поставленный в ходатайстве, в том числе в рамках гражданского судопроизводства, он не имеет возможности, поскольку предметы и денежные средства о которых ставится вопрос, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Следователь СО по г. Евпатории ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 разъяснил ему, что в случае отсутствия постановления суда о разъяснении приговора в части денежных средств и иных предметов, найденных на месте происшествия, он будет вынужден их уничтожить.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ , разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
Вместе с тем, как разъяснил, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Принимая обжалуемое решение, суд, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правильно руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, являются правильными.
Из приговора суда следует, что суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах в полном объеме. Судьба предметов, которые изымались, но не были признаны вещественными доказательствами, судом не разрешалась, поскольку стороной обвинения они суду не заявлялись.
Таким образом, ходатайство ФИО1 не могло быть рассмотрено по существу, и суд первой инстанции обоснованно возвратил его заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего и законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6, ФИО7 - ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Слезко Суд: Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее) Судьи дела: Слезко Тимур Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ