Апелляционное постановление № 22-77/2023 22-77/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-84/2023 Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика) - Уголовное Судья: Матакаев А-Г. дело № 22-77/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Г. Черкесск 05 марта 2024 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лайпановой З.Х., при секретаре судебного заседания- помощнике судьи- Колевой В.А., с участием: прокурора отдела прокуратуры КЧР – Хубиев Б.О., осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Алиевой Л.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2023 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Лайпановой З.Х., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Алиевой Л.Р., поддержавших доводы жалобы, прокурора Хубиева Б.О., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2023 года, ФИО1, родившийся <дата>, ранее судимый: 13.10.2020 года Адыге-Хабльским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с сроком 180 часов с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 3 года; по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Решены вопросы о порядке отбывания основного и дополнительного наказаний, о прядке следования к месту отбытия наказания, о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.
ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ -нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Адыге-Хабльского районного суда от 22 ноября 2023 года изменить, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым и подлежащим изменению.
Ссылаясь на то, что в ходе производства предварительного следствия он полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, оказал содействие органам предварительного следствия, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, а в ходе судебного заседания он также полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и просил суд строго не наказывать, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и его личность. Суд не учел, что в результате ДТП он сам пострадал, у него были многочисленные переломы бедренной кости и ему присвоена вторая группа инвалидности. В настоящее время он не может самостоятельно передвигаться, передвигается с помощью костылей, проходить курсы стационарного и амбулаторного лечения, но его состояние без положительной динамики. Ему предстоит длительная реабилитация, необходимо провести ряд операций коленного сустава, берцовой кости, бедренной кости.
Он не является лицом, представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождение.
Кроме того, суд не принял во внимание мнение потерпевшей ФИО2Х-М., которая в судебном заседании просила суд назначить ему меру наказания, не связанную с лишением свободы.
В своих возражениях государственный обвинитель Тлисов Р.Р. просит приговор оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным, назначенная мера наказания соразмерным содеянному.
При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику и раскаяние в содеянном.
ФИО1, несмотря на судимость за совершение преступления против безопасности дорожного движения (ст. 264.1 УК РФ ), вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и допустил дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, то есть назначаемые ему иные меры уголовного наказания своих целей не достигли и не предупредили совершение им новых преступлений, подвергающих опасности жизнь и здоровье граждан.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ УК РФ, установлена материалами уголовного дела, его действия судом квалифицированы правильно.
Данные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.
Что касается назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч 2 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
При этом, несмотря на то, что в судебных прениях защитник осужденного указал на наличие инвалидности <данные изъяты> группы у ФИО1, суд не учел её при назначении наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости снижения назначенного наказания по ч.2 ст. 264.1 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ .
Кроме того суд в резолютивной части приговора при назначении наказания сослался на ст. 62 УК РФ , что противоречит требованиям уголовного закона.
Так, в соответствии с п.35 постановления ПВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в ред. от 18.12.2018 №43) суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62 , 65 , 66 , 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62 , 65 , 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
В связи с указанным из резолютивной части приговора следует исключить ссылку на ст. 62 УК РФ .
Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре мотивированы выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, о неприменении положений ст. 64 , ч.6 ст. 15 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции приходит к таким же выводам.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие инвалидности <данные изъяты> группы у ФИО1.
Смягчить назначенное по ч.2 ст. 264.1 УК РФ основное наказание до 11 месяцев, основное наказание по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ - до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию определить 3 года 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 04 года.
Исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания ссылки на ч.1 ст. 62 УК РФ .
В остальном этот же приговор оставить - без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ , в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий З.Х. Лайпанова Суд: Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела: Лайпанова Зинаида Хамитбиевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 марта 2024 г. по делу № 1-84/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-84/2023 Приговор от 26 июля 2023 г. по делу № 1-84/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ