Апелляционное постановление № 22-1437/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-1591/2023 Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) - Уголовное Судья Бондарева В.Н. Дело № 22-1437/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
05 марта 2024 года город Казань Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Абдрахмановой Л.А., при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В., с участием прокурора Цеханович Л.Р., адвоката Баляниной С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав выступление адвоката Баляниной С.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года ФИО1, .. судимый:
1. 17 января 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2018 года по отбытии наказания;
2. 12 мая 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 июня 2021 года по отбытии наказания,
3. 4 августа 2023 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30 , статье 158.1 УК РФ на 4 месяца; на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 4 августа 2023 года окончательно на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 4 августа 2023 года в период с 4 августа 2023 года по 29 октября 2023 года.
По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1675 рублей 54 копейки.
Преступление совершено 12 июля 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в торговом зале магазина «Пятерочка» взял товар, спрятал его, с ним пришел в соседний магазин «Магазин», куда пришла и сотрудник магазина «Пятерочка», которая забрала у него пакет с товаром.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор пересмотреть. Считает его излишне суровым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина ФИО1 сторонами не оспаривается и в содеянном полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: - оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего – .. П., и свидетеля - .. У. о времени, месте совершения покушения на кражу, перечне похищенного (8 дезодорантов и 2 пены для бритья) и размере ущерба – 1675 рублей 54 копейки; - оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Д. о том, что 12 июля 2023 года в их магазин «Магазин» зашел ФИО1 и предложил купить у него дезодоранты и пену для бритья. В это время пришла сотрудник магазина «Пятерочка» У., сказала, что этот товар ФИО1 похитил у них и забрала этот товар; - оглашенными в соответствии со статьей 276 УПК РФ показаниями на предварительном следствии ФИО1 о том, что 12 июля 2023 года в торговом зале магазина «Пятерочка» решил совершить кражу товаров, взял 8 дезодорантов и 2 пены для бритья, спрятал их в штаны и, не оплатив товар, ушел из магазина «Пятерочка», пришел в расположенный рядом магазин «Магазин», где был задержан сотрудником магазина «Пятерочка», забравшей у него похищенный товар; - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещения магазина «Пятерочка» изъяты 8 дезодорантов, 2 пены для бритья, акт выборочной ревизии, копии счет-фактур, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, 3 следа рук; - заключением эксперта, согласно которому один след пальца руки, изъятый с места происшествия оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1; - протоколом осмотра диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за 12 июля 2023 года, на которых зафиксированы действия мужчины, совершающего хищение товаров, в котором участвовавший в осмотре ФИО1 опознал себя; - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены похищенные ФИО1 дезодоранты и пена для бритья; - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены акт выборочной ревизии и копии счет-фактур, в которых указаны перечень, наименование и стоимость похищенного товара; - протоколом выемки у Д. CD-диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магазин» за 12 июля 2023 года, и протоколом его осмотра, согласно которому на видеозаписи зафиксированы действия пришедшего в магазин мужчины, который при попытке достать из штанов дезодоранты и пены для бритья уронил их на пол. Участвовавший в осмотре ФИО1 опознал в мужчине себя; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны РТ от 13 июля 2022 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Соглашается с этой оценкой и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ . Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.
Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ . Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ .
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, и действия его судом правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 , статье 158.1 УК РФ .
При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6 , 43 , 60 УК РФ , учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе гражданской супруги, матери пенсионного возраста, страдающих заболеваниями и нуждающихся в его поддержке и заботе, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для применения положений статей 64 , 73 , части 3 статьи 68 УК РФ .
Все обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, судом первой инстанции были приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному, наказание назначено с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ , в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного ФИО1 преступления и его личности, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ , могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.
В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ , или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Суд: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Абдрахманова Луиза Анваровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 марта 2024 г. по делу № 1-1591/2023 Приговор от 29 октября 2023 г. по делу № 1-1591/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ