Апелляционное постановление № 22К-621/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 3/1-111/2024 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Дело № 22К-621/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 06 марта 2024 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., при помощнике судьи Плесовских Е.В. с участием: прокурора Гладких Т.О. адвоката Белошапкина В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магеррамова Р.А. в интересах обвиняемого Б на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2024 года, которым Б, <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 , п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 18 апреля 2024 года.
Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Г постановление суда в отношении него в апелляционном порядке не обжаловано.
Заслушав выступление адвоката Белошапкина В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гладких Т.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд
Б. органом предварительного расследования обвиняется в приготовлении к краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного из нефтепровода. 18 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 , п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ , 18 июня 2023 года Б. задержан в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 20 июня 2023 года в отношении Б избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 02 месяца. Срок содержания под стражей последовательно продлевался последний раз 11 декабря 2023 года на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 18 февраля 2024 года.
Срок предварительного следствия по делу продлен до 10 месяцев, то есть до 18 апреля 2024 года.
В судебном заседании суд, рассмотрел представленные материалы, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что Б находясь на свободе, сможет скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
В апелляционной жалобе адвокат Магеррамов Р.А. в интересах обвиняемого Б. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства и основаны только на тяжести предъявленного обвинения и на предположениях, поскольку следователем не предоставлено суду доказательств свидетельствующих о намерении Б скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу или иным путем воспрепятствовать производству по делу, суд этому надлежащей оценки не дал; а также не учтено что согласно закона тяжесть предъявленного обвинения не является достаточным основанием для продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей; кроме того суд не дал оценки допущенной по делу волоките и неэффективной организации предварительного следствия, о чем свидетельствует не проведение следственных действий в ранее установленные сроки; также суд не дал надлежащей оценки представленному стороной защиты договору от 14 февраля 2024 года о проживании в хостеле «(адрес) расположенного в (адрес), между Ч. и Б на срок 6 месяцев, то есть по 14 августа 2024 года, что свидетельствует о возможности избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.
В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора г.Нижневартовска Литвинчук А.А. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст.ст. 97 , 99 , 108 , 109 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и его продления является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей или домашним арестом, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.
Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст. 108 УПК РФ .
При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого данной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст. 97 , 99 , 108 , 109 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока заключения под стражу.
Органом предварительного расследования Б обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Особая сложность расследования уголовного дела связана со значительным объёмом проведения следственных действий, сбора и оценки значительного количества доказательств по делу. Фактов явной волокиты и неэффективной организации предварительного следствия, не установлено.
Предварительное следствие по уголовному делу не закончено по объективным причинам.
Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Б к событию преступления, о чем свидетельствуют, исследованные судом материалы дела.
Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Б., отсутствие места жительства в г(адрес) отсутствие места работы и постоянного источника дохода, а также наличие обоснованного риска в возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу и иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения, которая бы гарантировала обеспечение прав других участников уголовного процесса, его явку к следователю и в суд.
Риск в возможности Б скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу кроме тяжести предъявленного обвинения и данных о его личности, основан также на том, что до настоящего времени не установлено и не задержано иное лицо, по подозрению в причастности к совершению данного преступления.
Предоставленный суду договор, заключенный защитником по доверенности от обвиняемого Б с индивидуальным предпринимателем Ч на проживание Б в хостеле, расположенном в (адрес) на срок по 14 февраля 2024 года не опровергает выводы суда о возможности обвиняемого, находясь на иной более мягкой мере пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Данных свидетельствующих о том, что Б страдает заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат и суду предоставлены не были.
Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 февраля 2024 года в отношении обвиняемого Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Харитошин Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № 3/1-111/2024 Апелляционное постановление от 5 марта 2024 г. по делу № 3/1-111/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ