Апелляционное постановление № 22-1941/2024 от 7 марта 2024 г.
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: ФИО2 №22-1941/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 07 марта 2024 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Р.М., при помощнике судьи Ахмаровой М.А., с участием прокурора Галиной Н.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Селиванова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 января 2024 года в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, осужденного приговором Абанского районного суда Красноярского края от 07 августа 2017 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца 3 дня, более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 5 лет 1 месяц 15 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Галиной Н.В., выслушав мнение адвоката Селиванова С.В. в интересах осужденного ФИО1, согласившегося с апелляционным представлением, суд апелляционной инстанции
Приговором Абанского районного суда <адрес> от <дата> И.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.3 ст. 158 , ч.3 ст. 162 УК РФ , ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.05.2023 ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Согласно обжалуемому постановлению суда от 29 января 2024 года ходатайство осужденного удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца 3 дня, заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 5 лет 1 месяц 15 дней, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.
В апелляционном представлении помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО6, не оспаривая судебное решение по существу, в части удовлетворения заявленного ходатайства, полагает, что оно подлежит изменению, поскольку на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 5 лет 1 месяц 15 дней. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 80 УК РФ в резолютивной части постановления судом указано, что неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет 3 месяца 3 дня и подлежит замене на принудительные работы сроком 5 лет 1 месяц 15 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Просит постановление суда изменить, указав в резолютивной части, что замене на принудительные работы сроком 5 лет 1 месяц 15 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, подлежит неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 5 лет 1 месяц 15 дней по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 07.08.2017.
Проверив материал по доводам апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N540-ФЗ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В силу ч.2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно ч.3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", исходя из взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1 , частей 2 и 3 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок.
Правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции учел, что ФИО1 на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания, также учел его поведение и характеристики за период отбывания наказания, позицию представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, из материалов дела и представленной администрацией ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики усматривается, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, режим содержания не нарушает, имеет поощрения, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет возможность трудоустройства.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, подлежит удовлетворению. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного ФИО1, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляла 5 лет 1 месяц 15 дней, при этом суд, в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона в резолютивной части постановления указал, что неотбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы составляет 5 лет 3 месяца 03 дня и подлежит замене на принудительные работы сроком на 05 лет 01 месяц 15 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда в указанной части изменить, указав в его резолютивной части, что замене на принудительные работы сроком 05 лет 1 месяц 15 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, подлежит неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 05 лет 01 месяц 15 дней по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 07.08.2017.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.
Уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что замене на принудительные работы сроком 05 лет 1 месяц 15 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, подлежит неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 05 лет 01 месяц 15 дней по приговору Абанского районного суда Красноярского края от 07.08.2017.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2, удовлетворить.
Постановление судьи первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Р.М. Кузнецов Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Кузнецов Роман Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ