Апелляционное постановление № 22-853/2024 от 11 марта 2024 г.
Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гладун Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
по делу № 22-853/2024 г. Хабаровск 12 марта 2024 года Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Шишловой М.М., при секретаре Казачковой Д.М., с участием прокурора Масловой О.В., защитника-адвоката Афанасьевой А.А., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Афанасьевой А.А. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ .
Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
приговором Южно-Сахалинского городского суда от 07 октября 2014 года ФИО1, <данные изъяты>, осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 69 , ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 07 октября 2014 года, конец срока – 01 октября 2025 года.
Отбывая наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Обжалуемым постановлением суда от 11 января 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Афанасьева А.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что ФИО1 отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, имел взыскания, но также имеет 19 поощрений от администрации, трудоустроен, находится на облегченных условиях содержания, получил несколько специальностей, по собственной инициативе участвует в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, посещает мероприятия воспитательного характера, к администрации относится уважительно, полностью осознал общественную опасность содеянного, раскаялся в содеянном, старался не допускать нарушения, участвует в общественных мероприятиях. Полагает, что мотивы и выводы суда при принятии решения судом первой инстанции не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку основание «поведение не было безупречным» является незаконным, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Обращает внимание, что ФИО1 после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться, продолжить обучение. Просит постановление отменить, провести судебное заседание по правилам суда первой инстанции с исследованием и оценкой доказательств, дать оценку всем обстоятельствам дела, вынести новое судебное решение – удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, судом дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, влияющим на принятое решение. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям: Вопреки доводам жалобы, суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденному ФИО1 наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.
Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ .
Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания, в том числе и принудительными работами. При рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.
Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием или нет.
Суд, наряду с отбытым осужденным ФИО1 сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, что ФИО1 трудоустроен, к работе относится добросовестно, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории активно участвует в спортивных мероприятиях, состоит в соответствующем кружке, имеет 19 поощрений, получил несколько специальностей в ПУ при учреждении, к учебе относился добросовестно, с ноября 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, обратился с заявлением об увеличении количества часов работ без оплаты труда, посещает занятия в системе социально-правового информирования.
Однако, также правомерно суд учел, что, за время отбывания наказания ФИО1 допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за пять из которых был наказан в дисциплинарном порядке, два взыскания сняты, три погашены, за два к дисциплинарной ответственности не привлекался, проведены профилактически беседы.
В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденный в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.
Выводы суда соответствуют разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-13 сведения об осужденном ФИО1 Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2024 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Афанасьевой А.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Шишлова Марина Михайловна (судья) (подробнее)