Подсудимая ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах: 22 июля 2023 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>А, <адрес> получила от своей знакомой Свидетель №5 медицинское заключение серии 68 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и произвела оплату за приобретение медицинского заключения в размере 2 000 рублей.
Согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1092Н от 24 ноября 2021 года «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», медицинское освидетельствование проводится в отношении кандидатов в водители транспортных средств. Согласно п. 28.5 приказа МВД России № 80 от 20 февраля 2021 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», для получения государственной услуги заявители предоставляют медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Достоверно зная о том, что медицинское заключение серии 68 №, выданное 21 июля 2023 года поддельное, ФИО1, имея умысел на использование заведомо подложного иного официального документа, предоставляющего право и подтверждающего законность основания получения водительского удостоверения, а именно медицинского заключения серии 68 №, выданного 21 июля 2023 года, 21 октября 2023 года в рабочее время с 08 до 15 часов предоставила посредством Единого портала Государственных услуг данное медицинское заключение сотрудникам РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, расположенное по адресу: <...> тем самым незаконно использовала заведомо подложный документ.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Давая показания в качестве подозреваемой (л.д. 93-94, 97-98) ФИО1 свою вину признала полностью, указал о том, что в 2023 году она решила получить водительские права. Обучалась в автошколе <адрес>, так как в то время сама проживала в г. Ртищево. Ей известно, что для получения водительского удостоверения необходимо, кроме прохождения обучения, также предоставить медицинское заключение о прохождении медицинской комиссии. В связи с чем, она решила обратиться в ЦРБ г. Кирсанова Тамбовской области для прохождения комиссии и получения медицинского заключения. Она обратилась к своей знакомой Свидетель №5 Но так как она была сильно загружена на работе, у нее не было свободного времени для прохождения самой комиссии. Свидетель №5 пообещала помочь ей в данном вопросе, а именно, что сама ей сделает медицинское заключение. 22 июля 2023 года ей позвонила Свидетель №5 и пояснила, что ее медицинское заключение готово. В тот же день она забрала у Свидетель №5 медицинской заключение серии 68 №, выданное 21 июля 2023 года на ее имя, после этого она перевела Свидетель №5 по ее номеру телефона денежные средства в размере 2000 рублей. 24 июля 2023 года она отдала медицинское заключение в автошколу. После окончания обучения, а именно 21 октября 2023 года ее документы по обучению в автошколе, вместе медицинским заключением по средством Единого портала Государственных услуг поступили в РЭО ГИБДД г. Ртищево. 28 ноября 2023 года от сотрудника РЭО ГИБДД ей стало известно, что из полученного ответа из ЦРБ г. Кирсанова, медицинское заключение серии 68 №, выданное 21 июля 2023 года на ее имя в ЦРБ не выдавалось. После чего по данному факту ее доставили в отдел полиции, где она честно призналась, что предоставила поддельное медицинское заключение. Она ознакомлена с заключением эксперта № 4178/4179 от 16 января 2024 года, с результатами данной экспертизы она согласна.
Кроме полного признания подсудимой своей вины, она подтверждается: - показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что он работает в должности начальника РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области. 21 октября 2023 года по средством Единого портала Государственных услуг в РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области поступило электронное заявление о выдаче водительского удостоверения, в связи с прохождением подготовки в автошколе ФИО1 С данным заявлением, кроме других документов, также был приложен оригинал медицинского заключения серии 68 №, выданного 21 июля 2023 года на ее имя. При проверке вышеуказанного пакета документов сотрудниками РЭО, было установлено, что медицинское заключение серии 68 №, выданное 21 июля 2023 года на имя ФИО1 было выдано в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» и в нем не имелось печатей от врачей, которые проводили комиссию ФИО1 В связи с чем, сотрудниками РЭО ФИО1 21 октября 2023 года была вызвана в помещение РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, где ей был указан на данный недостаток. Также в целях подтверждения факта прохождения ФИО1 медицинской комиссии и получения ей вышеуказанного заключения, был направлен запрос в ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ». Согласно ответу, полученному из ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» медицинское заключение серии 68 № от 21 июля 2023 года не выдавалось и не зарегистрировано в журнале регистрации выдачи медицинских заключений о наличии (отсутствии) у водителя ТС медицинских нарушений или ограничений к управлению ТС. После получения данного ответа, в это же день ФИО1 была вызвана в РЭО для пояснений по данному факту, а также по его указанию был зарегистрирован рапорт в ДЧ МО МВД России «Ртищевский», так как в данном случае усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК РФ (л.д. 69-70). - показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ , из которых следует, что до 07 декабря 2023 года она работала медицинским статистом в регистратуре ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ». В июле 2023 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой сделать ей медицинскую комиссию на водительское удостоверение и в дальнейшем получить медицинское заключение для предоставления в РЭО ГИБДД г. Ртищево. Так как у ФИО1 не было времени проходить комиссию самостоятельно, она попросила ее помочь ей за отдельную плату, после чего, она согласилась и Екатерина перевела ей 2000 рублей. 21 июля 2023 года, находясь на своем рабочем месте в регистратуре поликлиники она самостоятельно сделала медицинское заключение, которое передала ФИО1 В ноябре или октябре 2023 года, ей позвонила ФИО1 и сказала, что в справке не хватает печатей. На следующий день ФИО1 привезла ей справку. Примерно через неделю, когда она смогла взять печати, она их проставила и сделала все недостающие записи. Она дополнила, что все записи в заключении были сделаны ею и штампы, печати также были поставлены ею (л.д. 85-86). - протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от 28 ноября 2023 год, в ходе которого был осмотрен кабинет № 40 здания МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 выдала медицинское заключение серии 68 № от 21 июля 2023 года, выданное на ее имя (л.д. 13-16); - протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2023 года, в ходе которого осмотрено помещение поликлиники ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>А. Участвующая в осмотре Свидетель №6 указала на сейф, где хранятся бланки медицинских заключений, а также указала на журнал регистрации выдачи медицинских заключений о наличии (отсутствии) у водителей ТС медицинских нарушений или ограничений к управлению ТС. Согласно вышеуказанному журналу, медицинское заключение на имя ФИО1 не выдавалось (л.д. 23-30); - ответом на запрос из ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» от 24 ноября 2023 года № 1518, согласно которому администрация ТОГБУЗ «Кирсановская ЦРБ» сообщает, что выдача медицинской справки серии 68 № от 21 июля 2023 года не зарегистрирована в журнале регистрации выдачи медицинских заключений о наличии (отсутствии) у водителей ТС медицинских нарушений или ограничений к управлению ТС (л.д. 10); - заключением эксперта № 4178/4179 от 16 января 2024 года, согласно которому в медицинском заключении серии 68 № от 21 июля 2023 года, рукописные записи: «годна Свидетель №1», расположенная в строке «Осмотр врачом - терапевтом или врачом общей практики (семейным врачом)»; «годна Свидетель №3», расположенная в строке «Осмотр врачом - офтальмологом»; «годна Свидетель №4», расположенные в строках «Обследование врачом психиатром» и «Обследование врачом – психиатром - наркологом»; «Свидетель №1» расположенная в строке «Фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись врача, выдавшего медицинское заключение:», выполнены не Свидетель №1, не Свидетель №2, не Свидетель №3, не Свидетель №4, а другим лицом. В рамках экспертной инициативы установлено, что на месте читаемой записи «21» в графе «4. Дата выдачи медицинского заключения: число «»» был текст «2», удаленный путем травления (л.д. 50-60).
Таким образом, оценив совокупность, представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в использовании заведомо поддельного медицинского заключения серии 68 №, выданного 21 июля 2023 года, то есть иного официального документа, предоставляющего право и подтверждающего законность основания получения водительского удостоверения, полностью доказана.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ей состояние здоровья, все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ , а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном деянии раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе дознания (л.д. 93-94, 97-98), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, ранее не судима. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой. Данные обстоятельства суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и приводит суд к убеждению в необходимости назначения ФИО1 наказания, с применением ст. 64 УК РФ , в виде штрафа, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ , к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии со ст. 132 УПК РФ , процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы процессуальные издержки, они возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании не было установлено, что осужденная ФИО1 является имущественно несостоятельным лицом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с осужденной.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ , в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области;038) Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Саратовской области г. Саратов, единый казначейский счет: 40102810845370000052, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений: 03100643000000016000, Лицевой счет: <***>, БИК: 016311121, ИНН: <***>, КПП: 644601001, ОКТМО: 63641000, КБК: 18811603132010000140, УИН 18856424010280000303.
Процессуальные издержки по делу в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя, взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.
Вещественное доказательство: медицинское заключение серии 68 № 220047992 от 21 июля 2023 года на имя ФИО1, находящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» (л.д. 68) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде на поданные жалобу или представление. Судья Суд: Ртищевский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Протопопов О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-1-37/2024 Приговор от 18 марта 2024 г. по делу № 1-1-37/2024 Приговор от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-1-37/2024 Показать все документы по этому делу