Апелляционное постановление № 22-221/2024 от 19 марта 2024 г.
Псковский областной суд (Псковская область) - Уголовное Судья: Шевченко М.М. Дело № 22-221 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 марта 2024 года г.Псков Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Макарова Э.И., при секретаре Матвеевой Е.В., с участием: прокурора Студентс Е.Н., адвоката Данилова В.Н. в интересах осужденного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пустошкинского района Псковской области К. И.В. на приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 23 января 2024 года, которым ФИО1, родившийся (дд.мм.гг.) в <****>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, разведённый, иждивенцев не имеющий, неработающий, военнообязанный, проживающий без регистрации по адресу: <****>, судимый: 1) 19.03.2020 Великолукским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 18.09.2020 по отбытию наказания; 2) 13.05.2021 Опочецким районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 12.11.2021 по отбытию наказания; 3) 20.06.2023 Опочецким районным судом Псковской области по ч. 2 ст. 314.1 (2 эпизода) УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства; постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21.11.2023 неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев принудительных работ заменена на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто в размере 5 месяцев; осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 06 (шесть) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбьггой части наказания по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 20.06.2023 с учётом постановления судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21.11.2023 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена.
Избрана ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу и взят под стражу в зале суда.
Зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 23.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.
Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., мнение прокурора Студентс Е.Н., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Данилова В.Н. в интересах осужденного ФИО1, согласившегося с представлением исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Пустошкинского района Псковской области К. И.В., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступления, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.
Исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в связи с чем дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и процедура проведения судебного заседания в соответствии с положениями статей 314 – 316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что обвинительный приговор судом постановлен на основании ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им.
Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.
В ходе судебного разбирательства осужденному разъяснены положения ст.ст. 314 , 316 , 317 УПК РФ . В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно согласился с ним, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
У суда психическое состояние ФИО1 не вызвало сомнений, поэтому оснований для освобождения подсудимого от наказания суд обоснованно не усмотрел.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ . Суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал полное признание вины.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, судом исследованы в судебном заседании, и приведены в приговоре иные данные о личности ФИО1, а именно, то, что ФИО1 не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства УУП МО МВД РФ «Себежский» характеризуется удовлетворительно, но как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками; привлекался к административной ответственности: 14.03.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ, 05.06.2023- по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 27.04.2023 - по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; на профилактическом учёте у врача-психиатра филиала «Пустошкинский» ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит; <данные изъяты> выполнял задачи в условиях вооружённого конфликта в <данные изъяты> и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесённых к зоне вооружённого конфликта.
Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему за совершённое им преступление наказание в виде реального лишения свободы.
Как следует из приговора, суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировав свои выводы, не нашёл оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела на основании ст. 64 УК РФ либо применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые надлежащим образом мотивированны в приговоре, об отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 53.1 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ . Они в приговоре надлежащим образом мотивированы, являются обоснованными и правильными.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ .
Вместе с тем приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленного, преступления, отнесённого законодателем к категории небольшой тяжести. При этом ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, однако рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку лишение свободы отбывалось им за преступление небольшой тяжести.
В силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике, назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении осужденному вида исправительного учреждения, а следовательно, вид исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит изменению на исправительную колонию общего режима.
В связи с этим в силу требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , п.9 ч.1 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Приговор Опочецкого районного суда Псковской области от 23 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить.
Изменить ФИО1 режим отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть, ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор.Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Макаров Э.И. Суд: Псковский областной суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела: Макаров Эдуард Иванович (судья) (подробнее)