Апелляционное постановление № 22-630/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 4/17-245/2023 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Свечникова М.Ю. материал № 22-630/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
21 марта 2024 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю., осужденного ФИО2, защитника - адвоката Красильниковой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года, которым осужденному ФИО2 ФИО11, <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд
приговором Саратовского областного суда от 9 ноября 2006 года ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 , п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ , к 19 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2014 года ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228 УК РФ , с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 11 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Адвокат Носков В.А. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким. Полагает, что судом не учтены его примерное поведение и положительные характеристики, а также его перевод на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует об устойчивой направленности его исправления. Считает, что судом не приведено конкретных фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Пугачевского межрайпрокурора ФИО3 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким.
Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Решение суда по ходатайству осужденного соответствует указанным требованиям, основано на содержании представленных в суд материалов, в том числе на характеристике, данной осужденному администрацией ФКУ ИК-17 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что ФИО2 характеризуется посредственно, имеет 23 поощрения, получил 17 взысканий, 14 января 2015 года за злостное нарушение установленного порядка переведен в строгие условия отбывания наказания, 18 июня 2019 года за хорошее поведение переведен в обычные условия отбывания наказания, 25 января 2022 года для поддержания социальных связей переведен в облегченные условия отбывания наказания. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правой подготовке, культурно-массовые мероприятия посещает регулярно, реагирует на них правильно. Приобщен к общественно-полезному труду по благоустройству отряда и прилегающей территории, трудоустроен на участке столярным, к труду относится не всегда добросовестно.
Судом при вынесении постановления также учитывалось мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким.
Имеющиеся в материале и жалобе осужденного данные формального характера не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, подтверждающих правильность положительной оценки его поведения, что подтверждает правильность вывода суда об отсутствии у ФИО2 устойчивой направленности на исправление, свидетельствующей о возможности замены неотбытой им части наказания более мягким. Наличие поощрений наряду со взысканиями на протяжении всего срока отбывания наказания свидетельствуют о неопределенности в поведении осужденного.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности сделанных судом выводов.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены или изменения постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО2 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом. Судья Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Кобозев Г.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ