Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе: Председательствующего судьи Гильманова И.Г., при секретаре судебного заседания Чернышовой Ю.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Урай Зарипова Э.Ш., защитника – адвоката Жиковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, не работающего, пенсионера, <данные изъяты> судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
Он, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22:10, находясь на лестничной клетке первого этажа первого подъезда, <адрес>, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона РФ №3 ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» устанавливающих, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29,34-36 указанного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в специально оборудованных помещениях, при наличии лицензии на указанный вид деятельности, хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, путем присвоения найденного на подоконнике, неподалеку от <адрес> вышеуказанного дома, полимерного свертка, содержащего в себе вещество, которое является смесью содержащей наркотическое средство <данные изъяты>, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой не менее 0,68 грамма, что является крупным размером согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», тем самым незаконно приобрел его, после чего без цели сбыта, для личного употребления хранил его при себе, в правом заднем наружном кармане надетых на нем джинсов, вплоть момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного на лестничной площадке второго этажа, напротив <адрес>, в период времени с 22:38 до 23:15 ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ , показания данные ФИО1 на стадии предварительного расследования были оглашены.
При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, он показывал, что является потребителем наркотического средства – <данные изъяты>, которое употребляет путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 он возвращался домой, зайдя в подъезд своего дома, он увидел полимерный бесцветный сверток, который лежал на подоконнике в подъезде. По внешнему виду данного полимерного свертка, по тому, как он упакован, я понял, что в нем находится наркотик, <данные изъяты>. Он с целью личного потребления забрал сверток, положил его в правый задний карман надетых на нем брюк. Когда я подходил к своей квартире, то увидел на лестничной клетке незнакомых мужчин в гражданской одежде, которые подошли к нему и представились как сотрудниками полиции, после чего я попытался убежать из подъезда и сунул рука в задний карман брюк, чтобы выкинуть найденный им полимерный сверток. Но мои действия были пресечены сотрудниками полиции. Были приглашены понятые, кинолог со служебной собакой и произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли телефон и вышеуказанный полимерный сверток. Все изъятое было упаковано, составлен протокол (том № л.д. 43-45,125-127, 154-156).
После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность. В связи с чем, а так же учитывая, что оглашенные показания были даны ФИО1 в присутствии защитника, они подписаны всеми участниками следственных действий без каких либо замечаний, они согласуются с иными доказательствами представленными стороной государственного обвинения, суд считает возможным принять их в качестве доказательства виновности подсудимого.
Вину подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие доказательства.
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены, на основании ст. 281 УПК РФ , в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 он, а так же еще один мужчина, по приглашению сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра мужчины, который представился ФИО2. Досмотр проводился воле <адрес>. Перед начало досмотра ФИО2 обнюхала служебная собака, проявив при этом заинтересованность правыми карманами джинсов ФИО2. Кинолог пояснил, что собака сигнальной «посадкой» подает сигнал о том, что при осматриваемом мужчине имеются наркотические средства. В дальнейшем сотрудники полиции в левом наружном кармане джинсов обнаружил и изъял сотовый телефон, а в правом заднем наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержащимся внутри веществом коричневого цвета. ФИО1 пояснил, что полимерный сверток ему не принадлежит, и что внутри свертка он не знает. Мобильный телефон и полимерный сверток с веществом были упакованы в отдельные бумажные конверты и опечатаны. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все присутствующие (том №л.д. 108-110).
Показания свидетеля ФИО, которые были оглашены, на основании ст. 281 УПК РФ , в связи с его неявкой в судебное заседание. При допросе на стадии предварительного расследования он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01:20 он, а так же еще один мужчина принимали участие в проведении обыска в жилище по адресу <адрес> Принимавший участие в обыске ФИО1 пояснил, что проживает в указанной квартире, открыл входную дверь своим ключом, а на вопрос следователя пояснил, что в комнате в мебельной стенке он хранит <данные изъяты>, на кухне в холодильнике хранит <данные изъяты>, которые он добровольно готов выдать сотрудникам полиции. В комнате в мебельной стенке, расположенной слева от входа в комнату на одной из полок был обнаружен и изъят полимерный прозрачный <данные изъяты> веществом растительного происхождения зеленого цвета, а на кухне, в холодильнике были обнаружены и изъяты 2 полимерных прозрачных свертка с <данные изъяты>. Все изъятое было упаковано, был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие (том № л.д. 111-113).
Рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г. Урай о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 поступило сообщение от сотрудника полиции ФИО, что по адресу <адрес> лежит ФИО2 предположительно в наркотическом опьянении (том № л.д. 3), который устанавливает время и место, субъект преступного посягательства; Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <адрес> (с актом применения служебной собаки), согласно которому у ФИО1 в заднем правом кармане джинсов обнаружен полимерный сверток c веществом коричневого цвета (том № л.д. 6-14); Протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения у ФИО1 буккального эпителия для их дальнейшего сравнительного исследования (том № л.д. 116-17); Протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения у ФИО1 смывов с рук для их дальнейшего сравнительного исследования (том № л.д. 19-20); Справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,68 гр., содержит в своем составе смесью содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> (том № л.д. 25); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,66 гр., является смесью содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> (том № л.д. 60-62); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделаны выводы о том, что на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых остатках (том № л.д. 53-54), которые устанавливают химический состав и массу обнаруженного вещества, а так же причастность ФИО1 к его хранению; Протокол обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе обыска изъят контейнер из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом растительного происхождения зеленого цвета, 2 бесцветных полимерных пакета со спрессованным пластичным веществом растительного происхождения темно-коричневого цвета (том № л.д. 74-75); Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленные на экспертизу спрессованные пластичные вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета, массами 0,190 грамм и 0,080 грамм, являются наркотическим средством – <данные изъяты>), массой 0,931 грамм, является наркотическим средством – <данные изъяты> (том № л.д. 85-88), которые подтверждают показания подсудимого об употреблении им наркотических средств.
Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра изъятых предметов и веществ, а так же ватных тампонов (том № л.д. 92-96) и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 97).
Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достаточными, согласующимися между собой, полученными без нарушения требований УПК РФ и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно подсудимый, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотического средства, незаконно приобрел, путем присвоения найденного свертка с веществом, содержащим смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, массой на момент сдачи 0,68 гр., которое хранил при себе в одежде, а так же вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.
Так ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное тяжкое преступление, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства и в общественной организации характеризуется положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются и признаются судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ , полное признание им вины и раскаяние в совершении преступления, способствование признательными показаниями на стадии предварительного расследования раскрытию преступления и расследованию дела, состояние здоровье подсудимого, который имеет инвалидность в связи с наличием серьезных заболеваний. Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст. 60 , 61 и 62 УК РФ , суд считает, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ , но не на минимальный и не на максимальный срок, а так как, по мнению суда исходя из данных о личности подсудимого, его исправление возможно без изоляции от общества, то с применением ст. 73 УК РФ , т.е. условно с испытательным сроком, с возложением на осужденного обязанностей и запретов, которые будут способствовать его исправлению.
Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же назначение наказания в виде лишения свободы условно, суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ .
В тоже время суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а учитывая тяжесть совершенного им деяния для применения к нему отсрочки отбывания наказания или освобождения его от отбывания наказания.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела, уничтожению, как не представляющие ценности и запрещенные в гражданском обороте, а так же возвращению, как не имеющие какого либо доказательственного значения.
Учитывая материальное положение подсудимого, а именно отсутствие подтвержденных сведений о его доходах, его инвалидность, суд на основании ст. 132 УПК РФ , считает возможным полностью освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ей юридической помощи подсудимому на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, отнеся их на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Назначенное наказание, в соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать условным, в течение испытательного срока 3 года.
В период испытательного срока обязать ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее – УИИ), являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в период времени установленный начальником УИИ, в случае официального трудоустройства являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в том же порядке.
В период испытательного срока запретить ФИО1 без уведомления УИИ менять место жительства.
О смене места жительства извещать УИИ заблаговременно или одновременно со сменой места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить до разрешения выделенного уголовного дела о сбыте наркотического средства; ватные тампоны, <данные изъяты> уничтожить, сотовый телефон – вернуть по принадлежности.
Возмещение процессуальных издержек по данному делу произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Председательствующий И.Г. Гильманов Суд: Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Гильманов Ильнур Галимьянович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024 Приговор от 11 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024 Приговор от 27 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024 Апелляционное постановление от 18 июня 2024 г. по делу № 1-75/2024 Приговор от 29 мая 2024 г. по делу № 1-75/2024 Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-75/2024 Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-75/2024 Приговор от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-75/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ