ФИО1 дважды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Он же приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, осуждён ч.2 ст. 228 УК РФ , с применением ч.5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 9 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. <дата> снят с учёта по отбытию наказания.
Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
1. <дата> около 20 часа 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры со своей супругой ШЕ*, поводом к которой послужило то, что в квартире был беспорядок, возник преступный умысел на причинение физической боли ШЕ* Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ШЕ* путём нанесения побоев, на почве личных неприязненных отношений к последней, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ШЕ*, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последней, поочередно нанес три удара ладонью левой руки в область правой щеки ШЕ*, чем причинил последней физическую боль.
2. <дата> около 21 часа 25 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры с КЛ*, поводом к которой послужило то, что ФИО1 ранее причинил телесные повреждения ее дочери, возник преступный умысел на неоднократное причинение физической боли КЛ* Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли КЛ* путём нанесения побоев, на почве личных неприязненных отношений к последней, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли КЛ*, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последней, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней губы КЛ*, чем причинил ей физическую боль.
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли КЛ* путём нанесения побоев, <дата> около 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в помещении кухни <адрес> муниципального округа <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли КЛ*, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последней, нанес один удар кулаком правой руки в область носа КЛ*, чем причинил ей физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ .
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом суду надлежит удостовериться, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Суд удостоверился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
В судебном заседании потерпевшая КЛ* не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Законный представитель потерпевшей ШЕ* – ФИО2, согласно её заявлению, согласно её заявлению, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.
Защитник ФИО1 - адвокат Бачурина М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Землянская Н.Е. заявила о своём согласии на применение особого порядка принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ , преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ , относится к категории поступлений небольшой тяжести.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Учитывая, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по: - ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ШЕ*) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; - ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении КЛ*) как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим (приговор от <дата>), состоит в браке, имеет троих малолетних детей, является самозанятым, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, а также начальником МКУ Возжаевская администрация характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступных действий, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, несмотря на проведенную с участием ФИО1 проверку показаний на месте, по обоим эпизодам преступных действий, не имеется, поскольку по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Преступления ФИО1 совершены в условиях очевидности, он не представил органам дознания ранее не известную информацию о совершенном преступном деянии, которая имела бы значение для установления существенных обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, а сами по себе признательные показания о совершенных преступлениях не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступных действий, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от <дата>.
Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступных действий суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что выпитое им спиртное оказало негативное влияние на его поведение, суд приходит к убеждению, что именно употребление алкоголя и последовавшее за этим опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению данных деяний.
При назначении ФИО1 наказания суд также принимает во внимание мнения потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.
Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, предусматривающего назначение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по каждому из эпизодов в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ФИО1, а альтернативные виды наказания за данные преступления, по убеждению суда, не обеспечат в полной мере достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ , предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст. 68 УК РФ , регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.
В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК, а также ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
При назначении наказания ФИО1 суд в силу требований ч.1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по совокупности преступлений по ч.2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу рассмотрен судом отдельным постановлением.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 , 299 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 , ч.2 ст. 116.1 УК РФ , и назначить ему наказание по: - ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении ШЕ*) в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев; - ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении КЛ*) в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок девять месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес> и Белогорского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.
Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: справку ОСП «<адрес> участковая больница» на имя КЛ* от <дата>; копию карты вызовов неотложной медицинской помощи от <дата>; копию журнала записи вызовов скорой медицинской помощи от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3 , ст. 401.7 , 401.8 УПК РФ , при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч.4 ст. 401.3 УПК РФ , может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3 , ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной (кассационной) жалобы или представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной (кассационной) инстанции, о чём он должен заявить соответствующее ходатайство, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий М.А. Соловей Суд: Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Соловей Мария Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-186/2024 Приговор от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-186/2024 Приговор от 14 октября 2024 г. по делу № 1-186/2024 Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № 1-186/2024 Приговор от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-186/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ