Апелляционное постановление № 22-2226/2024 22К-2226/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 3/10-119/2023 Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья р/с Поцелуйко М.Ю. Дело № 22-2226/24 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Краснодар 18 апреля 2024 года Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Коннова А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.Р. с участием прокурора Погребняка В.В. адвоката Мерзлякова Е.Ф. заявителя ...........1 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
Выслушав заявителя и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд
...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) сотрудников следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю.
Обжалуемым постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.
В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, а его жалобу – удовлетворить. В обоснование указывает, что в материалах его уголовного дела, по которому он осуждён, имеется шесть протоколов следственных действий неизвестного происхождения. Приводит доводы, что следственный отдел по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю игнорирует его заявления о преступлении и не проводит проверку в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ , о принятых решениях его не уведомляют. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2021 года, на которое ссылается суд, не имеет никакого отношения к предмету его жалобы. Утверждает, что в период его административного задержания с 19 по 21 января 2015 года никаких следственных действий с его участием не проводилось, однако, в материалах дела имеются протоколы следственных действий, составленные в указанный период времени. Утверждает, что он не ознакомлен с материалами уголовного дела в присутствии адвоката. Указывает, что отбывает наказание по приговору, постановленному на основе сфальсифицированных доказательств, однако, органы следствия и суд не дали этому обстоятельству правовой оценки.
Апелляционный суд находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ , постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ , касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Из представленных материалов дела видно, что ...........1 осуждён приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2015 года по ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10 сентября 2015 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2015 года оставлен без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2015 года изменен, ...........1 снижено наказание до 09 лет 10 месяцев лишения свободы.
В судебном заседании было установлено, что в следственный отдел по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступили обращения ...........1 по вопросам проведения процессуальной проверки по его заявлению о неправомерных действиях сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Краснодару.
В соответствии с ответом заместителя руководителя следственного отдела ...........6 от 23 декабря 2022 года заявителю разъяснено, что ранее от него в отдел поступали обращения, содержащие аналогичные доводы, которые получили оценку при проведении проверки его сообщения о преступлении, по окончанию которой 20 ноября 2021 года следователем ...........7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 285 , ч. 1 ст. 286 , ст. 290 УК РФ в действиях сотрудников правоохранительных органов при производстве по его уголовному делу. Данное постановление проверено в порядке надзора прокурором Прикубанского округа города Краснодара, и оснований для его отмены не выявлено.
В обоснование выводов об отказе в удовлетворении жалобы суд правильно сослался на указанное постановление от 20 ноября 2021 года, которое оспаривалось заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ , и оставлено без изменения, на те обстоятельства, что приговор в отношении ...........1 прошёл апелляционную и кассационную инстанции и вступил в законную силу. Кроме того, суд указал, что обращение ...........1 в части его новых доводов направлено для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
Выводы суда основаны на законе и подтверждаются представленными материалами.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2021 года следует, что ...........1 были обжалованы действия по факту его якобы неправомерного задержания и привлечения к административной, а потом и к уголовной ответственности, в том числе относительно якобы фальсификации доказательств, протоколов следственных действий. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что постановление от 20 ноября 2021 года не относится к предмету обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ , являются несостоятельными.
Фактически доводы ...........1 сводятся к несогласию с его осуждением, однако, указанные обстоятельства, в том числе вопросы о допустимости доказательств по его уголовному делу, получили правовую оценку как суда, рассмотревшего уголовное дело в отношении ...........1 по существу, так и судов апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ , постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Вынесенное постановление отвечает указанным требованиям, суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для его отмены не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , апелляционный суд
Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) сотрудников следственного отдела по Прикубанскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее) Судьи дела: Коннов Андрей Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № 3/10-119/2023 Апелляционное постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № 3/10-119/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ