ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ , при следующих обстоятельствах. 04 октября 2022 года в соответствии с приговором Советского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 17 октября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ , и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ачинского городского суда от 25 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 10 января 2024 года, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 04 октября 2022 года со снятием судимости.
Однако ФИО1 09 января 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне квартиры №….. дома №.. квартала ….. г. Ачинска Красноярского края, где также находилась его жена Е.С. В указанный период времени, на почве ревности к Е.С. у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на причинение Е.С. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Незамедлительно реализуя свой умысел, 09 января 2024 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1 продолжал находиться в кухне квартиры № дома №… квартала …… Ачинска Красноярского края, где осознавая противоправный характер своих действий, сидя за столом в непосредственной близости от Е.С., умышленно, с силой ладонями обеих рук поочередно нанес Е.С. три удара по лицу, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 правой рукой с силой схватил Е.С. за волосы и, удерживая их в руке, ударил ее лицом об стену, от чего последняя испытала сильную физическую боль и у нее из носа потекла кровь. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 с силой удерживая Е.С. одной рукой за шею сзади, тем самым причиняя ей физическую боль, сводил Е.С. умыться в ванную комнату и привел обратно в кухню, где толкнул на пол, чем причинил ей сильную физическую боль. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, с силой схватив Е.С. левой рукой за волосы, правой рукой нанес один удар по грудной клетке слева и один удар по левому бедру, от чего Е.С. испытала сильную физическую боль. Затем они прошли в коридор квартиры, где ФИО1 вновь с силой схватил Е.С. одной рукой за шею сзади, причинив последней сильную физическую боль, вывел ее на улицу. Находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в юго-восточном направлении от левого торца дома №3 квартала 28 г. Ачинска Красноярского края, 09 января 2024 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с силой толкнул Е.С., от чего последняя упала на снег. ФИО1, стоя над Е.С. с силой правой ногой нанес ей один удар по левому уху, один удар в область затылка и один удар по спине в область грудной клетки справа, от чего Е.С. испытала сильную физическую боль.
Своими действиями ФИО1 причинил Е.С. ушиб грудной клетки слева, ушиб затылочной области, кровоподтек на левой ушной раковине в области козелка (1), ссадину на задней поверхности грудной клетки справа по заднеподмышечной линии в проекции 4-7 межреберья (1), которые не причинили вред ее здоровью.
Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.
Потерпевшая Е.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд с учётом положений, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ , считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому ФИО1, в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
Действия ФИО1, по преступлению, совершенному в отношении Е.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ , лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 2009 года известен в психоневрологическом диспансере, с 1991 года состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает, женат.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ , суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного преступления, заявления потерпевшей Е.С. о нанесении ФИО1, побоев, причинивших физическую боль, предусмотренных уголовным законом оснований учитывать объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, по сообщению (заявлению) о совершении преступления в условиях очевидности, как отдельное, смягчающее наказание обстоятельство в виде «явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку каких - либо новых, неизвестных органу дознания (полиции) обстоятельств, при даче объяснений ФИО1, не сообщалось.
Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.
Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение ФИО1, преступления, сам по себе факт употребления подсудимым алкоголя в день совершения преступления, по мнению суда, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение им преступления.
Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде ограничения свободы.
Назначение указанного вида наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , несмотря на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд не усматривает, так как не может признать их исключительными, как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
Поскольку совершенное ФИО1, преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Принимая во внимание, что ФИО1, 04.10.2022 года осужден приговором Советского районного суда г. Красноярска по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 25.12.2023 года, судимость снята), а инкриминируемое ему деяние ФИО1, совершил до вступления в законную силу постановления суда от 25.12.2023 года, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 04.10.2022 года.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования город Ачинск Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 04.10.2022 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих её интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий судья А.Ю.Бардин Суд: Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Бардин Андрей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-286/2024 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-286/2024 Приговор от 7 мая 2024 г. по делу № 1-286/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-286/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ