Апелляционное постановление № 22-992/2024 от 12 мая 2024 г.
Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Судья Пиюк Ю.В. дело №22-992/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 13 мая 2024 года Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Казаковой Е.С., с участием прокурора Заниной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Камиловой З.А. на постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Камиловой <данные изъяты> о выплате вознаграждения за осуществление 05 февраля 2024 года защиты обвиняемого (ФИО)1 по уголовному делу (номер) изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав, прокурора возражавшей против ее удовлетворения, суд
Адвокат Камилова З.А. обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с заявлением об оплате труда адвоката за защиту (ФИО)1, по назначению, без заключения соглашения, в порядке ст.ст. 50 , 51 УПК РФ , указав, что на участие в рассмотрении дела ею затрачен один день, 05.02.2024г.
Судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Камилова З.А. просит постановление суда отменить и вынести новое решение. Указывает, что 10 января 2024 года надлежащем образом извещена о дате судебного заседания и явилась в суд в установленном законном порядке. Судебное заседание не состоялось по независящим от нее обстоятельствам. Тот факт, что судебное заседание в этот день не проводилось, не является препятствием для оплаты труда адвоката. В соответствии с п. 25 постановления Правительства от 01.12.2012г. (номер) возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.
Проверив, в соответствии с положением ст. 389.19 УПК РФ , производство по делу в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона, постановление признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах при условии соблюдения положений уголовно-процессуального закона.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.
Согласно ч. 7 ст. 49 УПК РФ и пп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 , ч. 1 ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и являются процессуальными издержками, которые могут быть взысканы с осужденного.
В соответствии с пп. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, размер вознаграждения адвоката по делам данной категории определяется из расчета 1 646 рублей за один день участия.
В соответствии с п. 25 указанного Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.
Из представленных материалов следует, что рассмотрение материалов уголовного дела 1-1481/2023 в отношении (ФИО)1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ было отложено на 05 февраля 2024 года, о чем извещена адвокат по назначению суда Камилова З.А.
Согласно справке от 05 февраля 2024 года судебное заседание по уголовному делу в отношении (ФИО)1 назначенное на 14 часов 15 минут 05 февраля 2024 года перенесено на 04 марта 2024 года, в связи с нахождением председательствующего судьи Пиюка Ю.В. в совещательной комнате по уголовному делу в отношении (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9 Ордер адвоката Камиловой З.А. выписан 10 января 2024 года, основание выдачи ордера – назначение.
Имеется заявление Камиловой З.А. о взыскании расходов по вознаграждению адвоката участвующего по назначению датированное 05 февраля 2024 года.
Вместе с тем из представленных материалов не представляется возможным установить фактическое прибытия адвоката Камилововой З.В. в судебное заседание к назначенному времени и нахождение ее в здании суда.
Таким образом, поскольку представленные материалы не содержат данных, необходимых для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, которые возможно восполнить судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы адвоката Камиловой З.В., а судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Камиловой Заремы Аживердиевны о выплате вознаграждения за осуществление 05 февраля 2024 года защиты обвиняемого (ФИО)1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, апелляционную жалобу адвоката Камиловой З.А. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения. С учетом положений ст. 401.2 , ч.2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий - А.А. Гуцало Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Гуцало Антон Александрович (судья) (подробнее)