ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 03.12.2023 в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 47 минут, ФИО2, находясь у парадной <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что действует открыто, в присутствии Свидетель №1, который пытался пресечь его противоправные действия, схватил с земли, таким образом, открыто похитил гвоздезабивной инструмент по бетону «TOUA GSN50E» (ТОУЯ ГСН50Е»), в комплекте с чемоданом черного цвета, зарядным устройством «TOUA» («ТОУА») с надписями в виде иероглифов, съемным аккумулятором «TOUA» («ТОУА») и сменным стволом, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и, не реагируя на требования Свидетель №1 прекратить свои противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
ФИО2 вину признал полностью, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере, судимостей не имеет, не трудоустроен.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает «Синдром зависимости от седативных, лекарственных средств» (шифр по МКБ-10 F13.2). По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, признаков алкоголизма, наркомании не обнаруживает.
Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает раскаяние в содеянном и наличие у него тяжелого хронического заболевания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своей цели, с отбыванием наказания в колонии-поселение в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Оснований для применения ч.6 ст. 15 , ст. 73 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ , суд не усматривает, поскольку судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против собственности граждан, имеющие повышенную общественную опасность.
Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом ограничений, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ .
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда следовать под конвоем.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 05.12.2023 (время его фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета одни день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, накладную от 03.12.2023 – оставить на хранение в материалах уголовного дела; чемодан с гвозденабивным инструментом по бетону «TOUA GSN50E» (ТОУЯ ГСН50Е») в комплекте, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, сняв с них все ограничения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.
Судья – Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Гордеева Наталья Анатольевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ