Апелляционное постановление № 22-1014/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 4/17-150/2024 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное По 1-й инст. – судья Сорокина Е. А. Дело № 22-1014/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Ярославль «15» мая 2024 года Ярославский областной суд в составе председательствующего Чугунова А. Б. при секретаре Емельяновой А. Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, осуждённого по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 23 сентября 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 5 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев (окончание срока основного наказания – 04 июля 2026 года), о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
Заслушав выступление защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Внуковой М. Я. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Воробьёвой О. А. об отсутствии оснований отмены судебного решения, суд
Осуждённый, отбывающий основное наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене не отбытой им части лишения свободы принудительными работами.
В апелляционной жалобе адвокат Зорина О. Н. просит постановление отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства. Ссылается на то, что ФИО1 неоднократно поощрялся и был переведён в облегчённые условия, последнее нарушение допустил 02 августа 2022 года. Считает выводы психолога субъективными и предположительными.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его отмене не подлежащим.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона городским судом не допущено, уголовный закон применён правильно, отказ в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 мотивирован и основан на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания при наличии определённых уголовным законом условий является правом, а не обязанностью суда, который при решении этого вопроса учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Данные об отношении ФИО1 к труду и о его поведении в период отбывания наказания изучены судом достаточно полно и объективно, совокупности этих сведений дана в целом надлежащая оценка.
Как установлено наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в 2021-2022 годах ФИО1 трижды нарушал режим, за что водворялся в штрафной изолятор, подвергался устному выговору и выговору, в 2022 году не поощрялся, в облегчённые условия был переведён недавно – 02 октября 2023 года и после этого больше не поощрялся, периодически требует контроля сотрудников колонии, не всегда добросовестно относится к неоплачиваемым работам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения и заключил, что пока ещё нельзя сделать вывод о возможности достижения целей наказания при замене не отбытой осуждённым по совокупности преступлений части лишения свободы принудительными работами.
Руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 и 389 - 28 УПК РФ , суд
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий А. Б. Чугунов Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Чугунов Андрей Борисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ