Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайрпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Демиденко С.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 18.08.2015г. Вольским районным судом Саратовской области по п.«в» ч.2 ст. 158 , п.«в» ч.2 ст. 158 , п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 13.11.2017 постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области освобожден условно досрочно, неотбытая часть наказания 6 месяцев 29 дней; 16.02.2018г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вольского районного суда от 18.08.2015г., всего на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима, апелляционным определением Саратовского областного суда от 17.04.2018г. наказание по приговору Вольского районного суда Саратовской области смягчено до 2 лет, всего на 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 11.05.2018г. Балаковским районным судом Саратовской области по п.«в» ч.2 ст. 158 , ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 166 , ч.1 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Балаковского районного суда от 16.02.2018, всего на 4 года лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима; постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 20 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, 28.04.2022г. постановлением Балаковского районного суда Саратовской области исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 5 месяцев 6 дней освобожден по отбытию наказания 09.09.2022г., 31.03.2023г. мировым судьей судебного участка №5 г.Вольска Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев строгого режима, 12.05.2023г. мировым судьей судебного участка №5 г. Вольска Саратовской области по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 159 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 31.03.2023г. мирового судьи судебного участка №5 г.Вольска Саратовской области назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.12.2023г., находящегося по данному уголовному делу под стражей с 17.03.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 15 марта 2024 года в вечернее время у находившегося около <адрес> ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу из данного жилого дома чужого имущества.
Реализуя свой умысел, ФИО2 в то же время через имеющийся проем в деревянном заборе проник во двор <адрес>, убедился, что за его действия никто не наблюдает, используя найденный во дворе кирпич разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 4950 рублей: кухонный комбайн «Bosch» модель MCM5540 стоимостью 3600 рублей, и акустические колонки «Sven» стоимостью 1350 рублей.
После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4950 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал полностью. При этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания в отношении себя.
Суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств признает виновность ФИО2 в совершении указанного преступления установленной.
В судебном заседании ФИО2 подтвердил и настаивал на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что 15.03.2024г. в вечернее время он пошел к бывшей сожительнице Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. Она не стала с ним разговаривать, он ушел. Примерно в 20 ч. находился у <адрес>, где ранее проживал его знакомый К., убитый женой в 2023 году. На улице было темно, в доме не горел свет. Он решил проникнуть в данный дом и похитить материальные ценности. Пройдя во двор с тыльной стороны дома, где отсутствовал забор, он постучал в окно дома и убедился, что в нем никого нет, попробовал, открыть дверь, она была заперта. Во дворе нашел кирпич, им разбил стекло в окне справа от входной двери и пролез через окно в дом. Свет не включал, освещал помещение фонариком. В доме увидел микроволновую печь белого цвета LG, соковыжималку-кухонный комбайн БОШ, алюминиевую мантоварку, картину с тремя розами белого цвета, аудиоколонки «Sven» и решил похитить эти вещи. Было поздно, он решил переждать в доме до утра, продать данные вещи потом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он в сумку положил мантоварку, кухонный комбайн, в руке нес картину, открыл входную дверь с внутренней стороны дома и отнес их на пункт приема металла, расположенный в районе «Картонка», где продал мужчине за 1500 рублей. Картину выбросил в мусорный контейнер возле дома, ее было тяжело нести, он не знал, куда ее продать. Вернувшись в дом, он забрал ранее приготовленные микроволновую печь и акустические колонки «Sven», понес указанные вещи в район Вольского Центрального рынка Когда он отходил от дома, ему встретился, мужчина из соседнего дома. На рынке он продал микроволновую печь незнакомому мужчине за 1000 рублей. Деньги он полностью потратил. На одной из улиц <адрес> его задержали сотрудники полиции с сумкой, в которой были похищенные им аудиоколонки «Sven». (т.1 л.д. 86-89, 93-95, 134-136) Свои показания ФИО2 подтвердил на месте происшествия в ходе их проверки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом данного следственного действия. (т.1 л.д. 96-104) Данные показания суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, на их верности подсудимый настаивали в судебном заседании, они не противоречат иным представленным доказательствам и не опровергнуты стороной обвинения.
Кроме признания подсудимым своей вины и его показаний виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждают показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства, исследованные в судебном заседании.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. (т.1 л.д.75-78,225-227) Потерпевшая показала, что в последний раз она была в своем <адрес> примерно в 20-х числах декабря 2023г., вещи находились на своих местах, все окна в доме были целы и закрыты. Входную дверь перед уходом она заперла на внутренний замок, ключи от которого имеются только у нее. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая(Свидетель №1), проживающая в <адрес>, сообщила, что слышала шум, со стороны <адрес>, волнуется, что в дом мог кто-нибудь залезть. ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что той позвонили соседи, которые видели, как от ее дома отходил ФИО2 и нес в руках микроволновую печь и сумку. После этого она поехала к дому № по <адрес>, обошла дом с тыльной стороны, так как забором в той части двор не огорожен, прошла во двор дома и увидела, что пластиковое окно в зал указанного дома было разбито. Отверстие в окне было достаточным для того, чтобы в него мог пролезть взрослый человек. Входная дверь в дом была не заперта, ее можно было открыть с внутренней стороны. Пройдя в помещение дома, обнаружила, что из него похищены кухонный комбайн «Bosch» стоимостью 3600 рублей и акустические колонки «Sven» стоимостью 1350 рублей, а также не представляющие ценности микроволновую печь «LG», пароварку, картину, сковороду, алюминиевую кастрюлю с крышкой, 6 металлических ложек, 9 металлических вилок.
Свидетель К. подтвердила показания потерпевшей и дала аналогичные показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает в <адрес>. В соседнем <адрес>, проживала К. с семьей. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел ФИО2, с которым она ранее сожительствовала. Разговаривать с ним она не стала и не впустила его. Примерно в 20 ч. услышала шум разбитого стекла со стороны <адрес>. Вышла во двор, с помощью фонарика мобильного телефона пыталась осветить двор, но ничего не увидела, позвонила К., рассказала, что слышала звук разбитого стекла со стороны ее дома. ДД.ММ.ГГГГ днем ей позвонила Свидетель №4, проживающая в соседнем с ней <адрес>, и рассказала, что ее муж видел, что ФИО2 с микроволновой печью в руках.шел с тыльной стороны от <адрес>, где двор частично огорожен забором, Она позвонила К. и рассказала это.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.162-165), следует, что по соседству, на соседней <адрес>, в <адрес> проживает Свидетель №1, их задние дворы граничат. Также недалеко расположен <адрес> по той же улице, в котором ранее проживала семья К-вых - муж, жена, дочь К. Ему известно, что К. убила своего мужа в 2023 году и помещена в психиатрическую лечебницу. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. он с Свидетель №4 ехали на их автомашине по <адрес> со стороны центра <адрес> к своему дому. Он увидел, что с тыльной стороны двора <адрес> вышел мужчина, в зимней куртке и штанах синего цвета, шапку с полосками темного и желтого цвета с помпоном, который нес микроволновую печь белого цвета. Мужчина пошел по <адрес> в направлении <адрес>, после чего пропал из поля его зрения. Они с женой, приехали домой, примерно в 12 ч, Свидетель №4 поднялась на второй этаж их дома, спустилась и сообщила, что видела как со двора, <адрес>, выходит через отверстие забора тот же мужчина, у которого в руках была сумка камуфляжного цвета. Он решил догнать его, выбежал на <адрес> и 1-го Мая увидел указанного мужчину, который нес сумку камуфляжного цвета. Крикнул, чтобы мужчина остановился, подошел, спросил, не ворует ли тот. Мужчиной оказался ФИО2, который более года назад сожительствовал с Свидетель №1, тот заявил, что не воровал, а забрал у последней свои вещи, предлагал посмотреть содержимое сумки, но он не стал. ФИО2, держа в руках камуфляжную сумку, пошел в направлении <адрес>, а он рассказал об этом жене. Та позвонила Свидетель №1, спросила, приходил ли к ней и забирал ли свои вещи ее бывший сожитель ФИО2, та пояснила, что нет. Позже у <адрес> по ул.дравоохранения <адрес> он увидел, К., от которой ему известно, что в ее в доме было разбито стекло, она ждет приезда сотрудников полиции. Он спросил К., была ли у нее дома микроволновая печь. Та подтвердила это и он рассказал К., что видел ФИО2, отходившего от ее дома с микроволновой печью.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердила показания своего супруга - свидетеля Свидетель №3 и дала аналогичные показания.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он подрабатывал на строительной базе «Картонка»по адресу: <адрес>., куда ДД.ММ.ГГГГ днем мужчина, им был подсудимый, который продал ему за 500 рублей алюминиевую посуду: сковороду, кастрюлю, мантоварку (пароварку), вилки и ложки, весившие около 6 кг. Также подсудимый предлагал купить микроволновую печь и кухонный комбайн, но он отказался. Затем ФИО2 принес кухонный комбайн и предложил приобрести по цене металла, он купил его у подсудимого за 150 рублей. Данные вещи были изъяты сотрудниками полиции.
Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждают также следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.
Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому Свидетель №5, проживающая по адресу: <адрес>, сообщила, что в <адрес> залез ФИО2 и украл имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.4) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, при этом изъяты дактопленки со следами рук, рюкзак с вещами, электронная сигарета, зарядное устройство со шнуром, кирпич, перефотографирован след обуви.(т.1 л.д.10-26 ) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № МО МВД России «Вольский» <адрес>, в котором на момент осмотра находился ФИО2, при котором имелась сумка камуфляжного цвета, в которой находились аудиоколонки «Sven», денежные средства, платежная банковская карта Халва, банковская платежная карта Sberkarta, банковская платежная карта ВТБ, сотовый телефон марки «BQ», газовая зажигалка, камуфляжная сумка с вещами.(т.1 л.д.29-35) Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена строительная база «Картонка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты кухонный комбайн «Bosch» в корпусе из пластика белого цвета, сковорода, алюминиевая кастрюля с крышкой, пароварка алюминиевая из 6 частей, 6 металлических ложек и 9 металлических вилок различного размера.( т.1 л.д.146-155) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярных узоров руки (рук), размерами – 25х14мм; 19х14мм; 10х10мм, отобразившиеся на отрезках темной дактилоскопической пленки, размерами сторон – 41х30мм; 32х30мм; 33х32мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в детской комнате <адрес>, пригодны для идентификации личности.(т.1 л.д. 45-49) Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора ладони руки, размером – 25х14мм, отобразившийся на отрезке темной дактилоскопической пленки, размером сторон – 41х30мм, а так же признанного пригодным для идентификации личности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,оставлен ладонью правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером – 19х14мм, отобразившейся на отрезке темной дактилоскопической пленки, размером сторон 32х30мм, а так же признанного пригодным для идентификации личности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером – 10х10 мм, отобразившийся на отрезке темной дактилоскопической пленки, размером сторон – 33х32мм, признанный пригодным для идентификации личности заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(т.1 л.д.117-125) Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предметы изъятые в ходе осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ в кабинете № СО МО МВД России «Вольский» у ФИО2: рюкзак и вещи, принадлежащие подсудимому, среди которых находилась справка № из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также похищенные у потерпевшей акустические колонки марки «Sven» модель SPS-700. (т.1 л.д. 170-205) Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кухонный комбайн «Bosch», сковорода, алюминиевая кастрюля с крышкой, пароварка алюминиевая из 6 частей, 6 металлических ложек; 9 металлических вилок.( т.1 л.д. 211-217) Справка о стоимости, согласно которой, средняя стоимость акустических колонок торговой марки «SVEN» модель SPS-700 составляет 1500,00 руб. Скидка на износ составляет 10% (150,00 руб.) Стоимость акустических колонок торговой марки «SVEN» модель SPS-700,приобретенных в 2023 г., бывших в употреблении, в рабочем состоянии, без механических повреждений, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1350,00 руб. Среднерыночная стоимость кухонного комбайна торговой марки «Bosch» модель MCM5540 составляет 4000,00 руб. Скидка на износ составляет 10% (400,00 руб.). Стоимость кухонного комбайна торговой марки «Bosch» модель MCM5540 приобретенного в июне 2023 г., бывшего в употреблении, в рабочем состоянии, без механических повреждений, с учетом износа, на ДД.ММ.ГГГГ составляет:3600,00 руб.(т1.л.д. 229) Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Стоимость похищенного имущества и размер причиненного ущерба, указанные в приговоре, не оспариваются ни потерпевшей, ни подсудимым, объективно подтверждены справкой о стоимости имущества, которая дана с учетом износа вещей и их пригодности для дальнейшего использования. Они признаются судом достоверными, поскольку оснований не доверять показаниям потерпевшего, справке о стоимости у суда не имеется.
То обстоятельство, что на момент совершения кражи в доме никто не проживал, не влияет на квалификацию действий подсудимого, который, согласно его показаний, ночевал в нем с 15 на ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись отсутствием в нем иных лиц.
Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основания суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО2 имели место действия, представляющие собой кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Эти действия квалифицируются судом по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ .
Совершению данного преступления предшествовало формирование у подсудимого преступного умысла на незаконное проникновение в жилище с целью кражи, о чем свидетельствуют показания ФИО2 Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.
Согласно справок, приобщенных к делу, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.
В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние ФИО2, полное признание им вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в своих показаниях в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе их проверки в тот же день на месте подсудимый указал место, где продал похищенное имущество, часть из которого - кухонный комбайн - была изъята лишь после этого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, добровольное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вредя, причиненного потерпевшей поскольку он публично извинился перед ней в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его родственников.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При этом в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления приговорами от 18.08.2015г. Вольского районного суда <адрес>, от 16.02.2018г. и от 11.05.2018г Балаковского районного суда <адрес> он был судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
В связи с этим суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ , согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При этом суд, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ - как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает имеющийся в деле характеризующий материал в отношении подсудимого, в соответствии с которым он характеризуется удовлетворительно.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, как и оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст. 68 , ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ .
Также с учетом личности подсудимого, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, совершения им при опасном рецидиве тяжкого преступления через непродолжительное время - мерее чем через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Начало срока ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с 17 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД Росси «Вольский»: рюкзак; вязанную шапку; пару вязанных носков; cотовый телефон Nokia <данные изъяты>; металлические кусачки (ножницы) для ногтей; квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; справку № из ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; журнал «Тещин кот»; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли продажи на мобильный телефон Самсунг А30S; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ; договор потребительского займа с ООО МК«Уно»; договор займа у ООО «Микрокредитная компания БюроФинПомощи»; залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ; две квитанции к приходному кассовому ордеру 471/499/64; договор потребительского займа № с ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6»; 4 конверта от пластиковых карт; 4 пластиковые карты «Тинькофф мобайл», с тремя сим картами; пластиковую карту от сим карты Билайн; наушники JBL; провод micro USB черного цвета; курительную трубку зеленого цвета с насадкой; свитер вязанный; трико синего цвета; джинсы синего с тканевым ремнем; джинсы синего цвета; джемпер серого цвета с полосками синего цвета; футболку серого цвета; нательную рубашку черного цвета; клетчатую рубашку; губку для обуви; дезодорант; пару носров серого цвета; заправку для электронных испарителей; электронное устройство для доставки никотина «Sonder» (электронную сигарету); зарядное устройство «Borofone»; сумку камуфляжного цвета; провод в обмотке черного цвета; сотовый телефон «BQ», модель BQ-2805 Boom ХL с сим картой «Билайн»; банковскую платежную карту «ВТБ» МИР №; банковскую платежную карту Sberkarta momentum МИР №; банковскую платежную карту Росбанк МИР №; банковскую платежную карту Совкомбанк Халва МИР №; зажигалку; шапку вязанную черного цвета; фонарик – шокер «LDL» возвратить ФИО2 либо его представителю; бутылку с этикеткой «Волжское изобилие», бутылку пластиковую, кирпич - уничтожить; акустические колонки «Sven» модель SPS-700, кухонный комбайн «Bosch»; сковороду; алюминиевую кастрюлю с крышкой, пароварку алюминиевую, 6 ложек и 9 вилок оставить по принадлежности претерпевшей Потерпевший №1; билеты банка России, достоинством по 100 рублей 4 шт. с номерами №; билет банка России, достоинством 50 рублей с номером №; 4 металлические монеты по 1 рублю; 7 металлических монет по 2 рубля; 4 металлические монеты по 5 рублей; 2 металлические монеты по 10 рублей, хранящиеся в СО МО МВД России «Вольский» Саратовской области, возвратить ФИО2 либо его представителю.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Давыдов А.П. Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Давыдов Андрей Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 августа 2024 г. по делу № 1-1-116/2024 Приговор от 16 мая 2024 г. по делу № 1-1-116/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-1-116/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ