Апелляционное постановление № 22-880/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-159/2024 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное Дело № 22-880/2024 Судья Игошина Е.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
г. Тамбов 21 мая 2024 г.
Тамбовский областной суд в составе: председательствующего Власенко С.Н., при секретаре Уваровой О.Ю., с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Пудовкиной И.А., осужденной С.И.М. защитника – адвоката Ганина О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютовой А.В. на приговор *** районного суда *** области от *** г., которым С.И.М., *** года рождения, уроженка г. ***, гражданка РФ, проживающая по адресу: *** область, *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, не судимая, осуждена по ст. 171.4 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением приведенных в приговоре обязанностей.
Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую апелляционное представление в части, осужденную С.И.М., адвоката Ганина О.В., просивших приговор оставить без изменения, суд
С.И.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
В апелляционном представлении помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области Лютова А.В. просит обжалуемый приговор изменить в связи с нарушением судом уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено *** г. в отношении С.И.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ . На момент написания явки с повинной *** г. С.И.М. имела статус подозреваемой по уголовному делу, обстоятельства совершенного осужденной преступления были известны и очевидны сотрудникам правоохранительных органов. Просит признать протокол явки с повинной С.И.М. смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , исключив указание о признании явки с повинной смягчающим наказанием обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , а также усилить назначенное наказание до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденной добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознавала его характер и последствия, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденной по ст. 171.4 УК РФ квалифицированы верно.
При решении вопроса о виде и размере наказания С.И.М. суд в соответствии с требованиями ст. *** 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, состояние здоровья осужденной, оказание помощи пожилой матери, уход за внуками.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , судом признана явка с повинной.
Из п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58 под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело было возбуждено по результатам рассмотрения материала проверки от *** г. ст. дознавателем ОД ОМВД РФ «Тамбовский» *** г. в отношении С.И.М.. по признакам преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ , о чем в тот же день была уведомлена С.И.М. На момент написания ею явки с повинной *** г., как верно указано в апелляционном представлении, орган дознания располагал всей значимой информацией по делу, каких-либо новых сведений, не известных сотрудникам полиции и имеющих значение для дела, С.И.М. не сообщила.
На этом основании суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемый приговор изменить в силу ст. 389.18 УПК РФ , исключить указание о признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , а также о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Вместе с тем, по своему виду и размеру наказание, назначенное С.И.М. является соразмерным содеянному и справедливым, и оснований для усиления назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор *** районного суда *** области от *** г. в отношении С.И.М. изменить: - исключить указание о признании явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , а также о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ .
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Власенко Светлана Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2024 г. по делу № 1-159/2024 Апелляционное постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-159/2024 Приговор от 21 августа 2024 г. по делу № 1-159/2024 Приговор от 16 июля 2024 г. по делу № 1-159/2024 Апелляционное постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 1-159/2024 Показать все документы по этому делу