Подсудимый ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ведома и согласия Потерпевший №1 в помещении её квартиры <адрес>, по месту проживания последней, обнаружив находящийся на поверхности кухонного гарнитура, расположенного в помещении кухни вышеуказанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Huawei AMN – LX9 » (Хуавей АМН – ЛХ9), реализуя возникший умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что Потерпевший №1 покинула помещение кухни и за его действиями не наблюдает, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Huawei AMN – LX9» (Хуавей АМН–ЛХ9), стоимостью 6 500 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим–картой оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы», не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, поместил вышеуказанное имущество в карман надетой на нем (ФИО2) кофты, после чего с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив его тайное хищение, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ .По делу гражданский иск не заявлен, материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен путем возврата похищенного имущества.
В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, и о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, так как она с ним полностью примирилась, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.
Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обосновано и подлежит удовлетворению.
Подсудимый ФИО2, защитник Герасимова С.А. согласны с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 и не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
В судебном заседании установлено, что деяние, совершение которого инкриминируется ФИО2, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 является лицом ранее не судимым, он примирился с потерпевшей, и полностью загладили причинённый вред, что выразилось в возмещении ущерба, путем возвращения похищенного, а также в принесении искренних извинений потерпевшей, которые были приняты.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая, что для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 76 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: мобильным телефоном «Huawei AMN – LX9» (Хуавей АМН–ЛХ9) - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Судья Д.В. Шаров Суд: Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Шаров Д.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 августа 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 26 июня 2024 г. по делу № 1-98/2024 Постановление от 5 июня 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 30 мая 2024 г. по делу № 1-98/2024 Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 14 мая 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 21 марта 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 11 марта 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024 Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ