В период времени с *** г., но не позднее 12 час. 20 мин. *** г., ФИО1 находилась в комнате № ...., где у нее из корыстных побуждений, с целью наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, ФИО1, в указанные выше время и месте, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, тайно похитила из ящика стола имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в эксплуатации с *** года стоимостью <данные изъяты> копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.
От несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты>., ее законного представителя <данные изъяты>. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением, так как причиненный ущерб возмещен, вред загажен, претензий к подсудимой они не имеют.
Подсудимая ФИО1 с указанным ходатайством согласилась, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ .
Государственный обвинитель Турышева Ю. А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты>., ее законного представителя <данные изъяты>. удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ , суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ , то есть при примирении сторон.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 на момент совершения указанного преступления не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, возместила ущерб, загладила причиненный вред, от несовершеннолетней потерпевшей <данные изъяты> ее законного представителя <данные изъяты> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Таким образом, между подсудимой и потерпевшей <данные изъяты> достигнуто примирение. Оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжить уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ , не имеется.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
В соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ вещественные доказательства - 10 следов рук, изъятые на вырез ленты скотч, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол книжку, коробку от сотового телефона марки « <данные изъяты><данные изъяты>», считать переданными по принадлежности.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , ст. 220 ГПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – 10 следов рук, изъятые на вырез ленты скотч, хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чехол книжку, коробку от сотового телефона марки « <данные изъяты> считать переданными по принадлежности.
На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А. В. Ермакова Суд: Каменский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ермакова Алла Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 4 октября 2024 г. по делу № 1-126/2024 Приговор от 3 октября 2024 г. по делу № 1-126/2024 Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № 1-126/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024 Приговор от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ