ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах. 26 сентября 2023 года в период с 14.00 часов до 15.30 часов ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к гаражу, расположенному на территории двора <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытые ворота незаконно проник в указанный гараж, являющийся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил шуруповёрт марки «Энергомаш» со съёмной аккумуляторной батареей в кейсе серого цвета, общей стоимостью 2400 рублей, перфоратор марки «Энергомаш» в кейсе синего цвета, общей стоимостью 3000 рублей, болгарку марки «Хитачи» в корпусе зеленого цвета стоимостью 2500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7900 рублей.
Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевший, которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления в силу ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 , 43 , 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
На основании ч.3 ст. 15 УК РФ , совершенное подсудимым ФИО3 преступление, квалифицированное по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
При оценке данных о личности подсудимого ФИО3 суд относит его социальную ориентацию, наличие у него постоянного места жительства, а также то, что он не состоит на специализированном учете у врача психиатра (л.д.118 том 1), однако, состоит на специализированном учете у врача нарколога (л.д.119 том 1).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит: п. «г» - наличие малолетних детей, п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных обстоятельных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.73-74 том 1 – опрос), его участие в проверке показаний на месте с подробным описанием своих действий и демонстрацией содеянного (л.д.90-96 том 1, л.д.222-225 том 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим вину обстоятельствам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д.122 т. 1), неудовлетворительное состояние здоровья (наличие хронического заболевания), частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного имущества.
К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , относит рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ по приговорам от 18 июля 2019 года и от 29 мая 2023 года относится к простому, так как ранее ФИО3 осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Дополнительные виды наказания не назначаются подсудимому поскольку, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях применения основного вида наказания.
В силу того, что ФИО3 совершил преступление в условиях рецидива, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; для применения положений ст. 64 УК РФ , предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ , предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого не может быть достигнуто в условиях применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не находит.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО3 при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ , так как данный вид наказания не достигнет целей исправления подсудимого.
Учитывая то, что ФИО3 преступление по настоящему делу совершил до постановления приговора Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2024 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ .
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 необходимо отбывать наказание, с учетом рецидива и того, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строго режима.
Ранее отбывавшим лишение свободы считаются лица, которые за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления (п. 11 Постановления пленума Верховного суда РФ №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).
Учитывая, что ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ему следует изменить ранее избранную меру пресечения на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2024 года, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда 10 июня 2024 года, поместив его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области (г. Магнитогорск). После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей с 10 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2023 года, со 02 сентября 2021 года по 21 октября 2022 года, по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 октября 2023 года с 27 сентября 2023 года по 03 ноября 2023 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2023 года с 03 ноября 2023 года по 21 ноября 2023 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2023 года с 12 декабря 2023 года по 10 января 2024 года, по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 января 2024 года с 28 сентября 2023 года до 22 февраля 2024 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2024 года, с 27 сентября 2023 года по 07 мая 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Совпадающие по разным приговора периоды содержания под стражей от отбывания наказания двойному зачету не подлежат.
Вещественные доказательства: - шуруповерт марки «Энергомаш», серийный номер 161115-1В/8604 со съёмной аккумуляторной батареей и кейс из полимерного материала серого цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья: «подпись». «Копия приговора верна»-судья: Секретарь: Подлинник документа находится в деле №1-63/2024 УИД 74RS0010-01-2023-002488-67 Агаповского районного суда Челябинской области. Суд: Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Юдин Виталий Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 января 2025 г. по делу № 1-374/2023 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-374/2023 Апелляционное постановление от 9 января 2024 г. по делу № 1-374/2023 Приговор от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-374/2023 Приговор от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-374/2023 Приговор от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-374/2023 Апелляционное постановление от 19 июля 2023 г. по делу № 1-374/2023 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ