Апелляционное постановление № 22-1857/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 4/17-116/2024 Омский областной суд (Омская область) - Уголовное Председательствующий: Шевченко И.В. Дело № 22-1857/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Омск 11 июня 2024 года Омский областной суд в составе председательствующего судьи Кудриной Ж.Ф. при секретаре Абишевой Д.С., с участием прокурора Шакуненко Л.Л., адвоката Соколовой Н.В., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Омска от 15 апреля 2024 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 <...> о пересмотре приговора <...> отказано.
Заслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, суд апелляционной инстанции
В Первомайский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров.
ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2024 по ч.1 ст. 158 (3 преступления), п. «г» ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный обратился в Первомайский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговора <...>, которым был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и приведении его в соответствии с ФЗ-186 от 03.07.2018.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, поскольку считает, что судимость по приговору <...> в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ в настоящее время не погашена и имеются основания для пересмотра данного приговора и снижения срока наказания по приговору, по которому он отбывает наказание. Просит постановление отменить и вернуть материалы в суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Постановление суда должно отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Суд апелляционной инстанции полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.
В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает в порядке исполнения приговора вопросы об освобождении или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.
В силу положений ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступление, за которое он осужден приговором <...> по ч.2 ст. 162 УК РФ , срок погашения судимости за тяжкое преступление составлял 6 лет. На момент совершения преступления, за которое он осужден приговором Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2024, судимость по вышеуказанному приговору является погашенной.
С учетом изложенного, оснований для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению у суда первой инстанции не имелось, поскольку, правоотношения, возникшие в связи с исполнением приговора <...>, о пересмотре которого ходатайствует осужденный, себя исчерпали, каких-либо правовых последствий для ФИО1 пересмотр данного приговора в порядке ст. 10 УК РФ не повлечет.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
Постановление Первомайского районного суда г. Омска от 15 апреля 2024 года в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ж.Ф. Кудрина Суд: Омский областной суд (Омская область) (подробнее) Судьи дела: Кудрина Жанна Федоровна (Маслова) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ