Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 29 февраля 2024 года ФИО1, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), достоверно зная о том, что на основании постановления судьи Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) от 16 октября 2023 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которое вступило в законную силу 25 декабря 2023 года, штраф оплачен 25 декабря 2023 года, с целью личного обогащения, решил вновь осуществить незаконную розничную продажу алкогольной продукции.
Во исполнение преступного умысла ФИО1 в вышеуказанное время, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), являясь физическим лицом и не имея лицензии в соответствии с частью 1 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года (в ред. от 22.11.2020), будучи лицом, подвергнутым к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, заведомо зная о запрете реализации алкогольной продукции физическими лицами, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, незаконно осуществил розничную продажу одной бутылки водки марки «Орто Дойду ВОДКА», объемом 0,5 л., ФИО3 за 600 рублей.
Согласно заключению эксперта № 119/ф от 19 марта 2024 года представленная на экспертизу жидкость из бутылки вместимостью 0,5 дм? с этикеткой и контрэтикеткой «Орто Дойду ВОДКА» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,2% об.; представленная на экспертизу жидкость в пяти бутылках вместимостью 0,5 дм? с этикеткой и контрэтикеткой «Орто Дойду ВОДКА» соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия»: маркировка, укупорка, полнота налива, органолептические показатели, объемная доля этилового спирта, микрокомпонентный состав, соответствует по рецептурной добавке, а именно, по наличию сахара.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, связанном с применением сокращенной формы дознания.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, связанное с применением сокращенной формы дознания, что им добровольно было заявлено о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ , признании вины, и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Степанов П.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Николаев М.А. заявил о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии в полном объеме с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ , и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, содержащимися в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: копией постановления Мегино- Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) №5-АМ-25/2023 от 16 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление вступило в силу 25.12.2023г.; протоколом осмотра места происшествия - <адрес> РС (Я); протоколами изъятия у гр.Свидетель №3 1 бутылки водки «Орто Дойду»,объемом 0,5 литров, крепостью 40%, у гр. ФИО1 4 бутылок водки марки «Орто дойду", объемом 0,5 литров, крепостью 40%; протоколом осмотра предметов - 5 бутылок водки марки “Орто дойду”, объемом 0,5 литров, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта № 119/ф от 19 марта 2024 года, согласно которому представленная на экспертизу жидкость в пяти бутылках вместимостью 0,5 дм? с этикетками и контрэтикетками «ОРТО ДОЙДУ ВОДКА» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 40,2% об.; соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и особые водки. Общие технические условия»: маркировка, укупорка, полнота налива, органолептические показатели, объемная доля этилового спирта, микрокомпонентный состав, соответствует по рецептурной добавке, а именно, по наличию сахара. ФИО1 на допросе в качестве подозреваемого показывал о том, что весной 2023 года он за продажу бутылки водки привлечен к административной ответственности, к штрафу на тридцать тысяч рублей, 29 февраля 2024 года примерно в 16 часов 30 минут к нему домой пришел знакомый Свидетель №3, попросил продать одну бутылку водки. он согласился и продал ему за 600 рублей одну бутылку водки, при этом осознавал, что алкогольные напитки запрещено продавать без лицензии. Свидетель Свидетель №3 показал о том, что 29 февраля 2024 года у дальнего родственника ФИО1, проживающего в <адрес>, номер дома не знает, он купил одну бутылку водки за 600 рублей. Свидетель Свидетель №2 показала, что 29 февраля 2024 года после обеда около 16 часов 30 минут к ним домой пришел ФИО12, попросил Иона продать ему водку, Ион согласился и продал ему одну бутылку водки за 600 рублей.
Таким образом, приведенными в обвинительном заключении доказательствами подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ .
ФИО1 совершил преступление умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления.
ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения его от уголовной ответственности и от наказания по делу не усматривается. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное преступление согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Как личность ФИО1 с места жительства – МО «Амгино-Нахаринский наслег» Амгинского улуса (района) Республики Саха (Якутия), УУП ОМВД России по Амгинскому району - характеризуется удовлетворительно. В настоящее время постоянно проживает в <...>(Якутия). Постоянной работы не имеет. На диспансерном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений статьи 64 УК РФ , суд не усматривает. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по части 6 статьи 15 УК РФ , не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, сведения о личности подсудимого, его возраст, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, с учетом положений статьи 50 УК РФ , при этом, препятствий к назначению исправительных работ не имеется. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с упрощенной формой дознания с учетом требований части 6 статьи 226.9 УПК РФ . С учетом имущественного и семейного положения, отсутствия достаточного источника дохода у подсудимого, наказание в виде штрафа не может быть ему назначено, поскольку судом не установлена возможность оплаты штрафа. Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием в доход государства десяти процентов из заработной платы, считая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному. С учетом совершения преступления небольшой тяжести впервые, личности виновного, в том числе, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока в шесть месяцев, с возложением исполнения определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу не менять места жительства, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобранное обязательство о явке по вызову подлежит отмене. Вещественные доказательства – пять бутылок водки марки «Орто дойду», объемом 0,5 литров, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 304 , 307 - 310 и 314 - 317 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Возложить ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу не менять места жительства, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 5 бутылок водки марки «Орто дойду» объемом 0,5 литров – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п С.П. Будурусова Копия верна Судья С.П. Будурусова Суд: Мегино-Кангаласский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Будурусова С.П. (судья) (подробнее)