ФИО2 обвиняется в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: В период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с малознакомой ему Потерпевший №1 около <адрес>, из корыстных побуждений, без применения физической силы, рукой выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий последней телефон марки Xiaomi Mi Note 10Рrо (Ксиоми Ми Ноте 10 Про), стоимостью 20 000 рублей 00 копеек с сим-картой МТС, не представляющей материальной ценности, и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, с указанным телефоном с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб, потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей 00 копеек.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, так как претензий к подсудимому она не имеет, причиненный в результате совершения преступления материальный и моральный вред ей полностью заглажен.
В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника-адвоката, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ , суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил ей причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 256 УПК РФ , суд
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 1-637/2024 в отношении Пыхыева Мухамметмырата, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Пыхыеву Мухамметмырату, в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.
Избрать Пыхыеву Мухамметмырату, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Xiaomi Mi Note 10 Pro» («Ксиоми Ми Ноте 10 Про»), возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (л.д.108-110), по вступлении постановления в законную силу – оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения указанным имуществом; - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.140), по вступлении постановления в законную силу – хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Чеботарев Роман Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ