ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут 09 марта 2024 года по 11 часов 20 минут 10 марта 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____, заведомо зная, что в шкафу, расположенном в зальной комнате, лежат денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из шкафа, расположенного в зальной комнате, похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник Аммосов Я.В. ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая ФИО4 надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ , с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшей, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314 - 316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель ФИО5 ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 , ст. 315 УПК РФ , соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО3, установлено, что он в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет. По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно. За время обслуживания участковым административного участка в отношении данного гражданина от соседей, родственников заявления и жалобы не поступали. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Согласно справке-характеристике выданной начальником филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) характеризуется отрицательно, поскольку уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет.
На учете у врача-нарколога в ГБУ РС(Я) «ЯРНД», у врача-психиатра в ГБУ РС(Я) «ЯРПНД» подсудимый не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления (давал признательные показания, указал обстоятельства преступления), добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, желание заключить контракт на военную службу для участия в специальной военной операции.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ .
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность самого подсудимого. Как видно из материалов уголовного дела доказательств того, что состояние опьянения, вменяемое ФИО3 повлияло на обстоятельства совершения преступления, суду не представлено. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО3 отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ .
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ , так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Альтернативные виды наказания не могут быть назначены, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается наиболее строгий вид наказания за преступление.
Обсуждая вопрос о применении к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ , то есть условного осуждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление против собственности в период непогашенной судимости. Данное поведение подсудимого свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Все вышеизложенное характеризует ФИО3 как лицо, склонное к совершению преступлений и представляющее повышенную общественную опасность, а потому у суда не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ .
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ .
При этом, учитывая имеющиеся у ФИО3 смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , суд считает возможным применить в отношении осужденного положения ч.3 ст. 68 УК РФ .
Также с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.
Осужденный ФИО3 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, и в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Учитывая, что ФИО3 имеет неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 8 сентября 2023 года, суд при назначении окончательного наказания применяет положения ст. 70 УК РФ .
Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взысканию с осужденного в порядке регресса не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ , о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 08.09.2023 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы с 17 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства: следы рук на 4 отрезках - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: ___ Д.Е. Мекюрдянов ___ ___ Суд: Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Мекюрдянов Дмитрий Егорович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 7 августа 2024 г. по делу № 1-945/2024 Приговор от 16 июня 2024 г. по делу № 1-945/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ