Шатурский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю., с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1 ФИО9, защитника Беляева М.П., представившего удостоверение №306 и ордер №039437, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев неимеющего, работающего в ИП «Антонов ФИО11 сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 ФИО12 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 19 ч. 00 мин. 24 марта 2024 г. по 11 ч. 30 мин. 09 апреля 2024 г., ФИО1 ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, увидев стоящий под лестничным пролетом первого этажа принадлежащий ФИО2 ФИО14 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610» решил его похитить.
Далее ФИО1 ФИО15 убедившись в отсутствии владелицы велосипеда и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ФИО16 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610» стоимостью 10833 рубля 33 копейки, с установленным на нем сиденьем не представляющим материальной ценности. После чего, ФИО1 ФИО17 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению причинив ФИО2 ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 10833 рубля 33 копеек.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО19 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Подсудимый ФИО1 ФИО20 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2024 г. в период времени с 09 ч. 00 мин. по 11 ч. 00 мин., ФИО1 ФИО21 находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, увидев стоящий рядом с металлическим забором принадлежащий ФИО3 ФИО23. велосипед марки «STELS NAVIGATOR 395», решил его похитить.
Далее, ФИО1 ФИО22 убедившись в отсутствии владельца велосипеда и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ФИО26 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 395» стоимостью 9100 рублей 00 копеек с установленным на нем противоугонным тросиком не представляющим материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 ФИО25. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ФИО27 значительный материальный ущерб в размере 9100 рублей.
Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО24 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
От потерпевших ФИО2 ФИО28 ФИО3 ФИО29 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО30 В обоснование заявленных ходатайств потерпевшие указали, что ФИО1 ФИО31 с потерпевшими примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому потерпевшие не имеют.
Подсудимый, защитник подсудимого считают, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.
По мнению государственного обвинителя, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО32 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО33 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , данные преступления отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, указанные преступления совершены им впервые. Из содержания ходатайств потерпевших, явствует, что подсудимый ФИО1 ФИО34 с потерпевшими примирился, ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшие не имеют, примирение было добровольным и осознанным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО35 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 76 УК РФ , в соответствии со ст. 25 УПК РФ , подлежит прекращению.
Адвокатом Беляевым ФИО36 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО38 в размере 3292 рубля.
Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО37 был назначен судом на основании ст. 51 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО39, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 ФИО40 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П. процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.
Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 ФИО41 - оставить по принадлежности у последней; велосипед марки «STELS NAVIGATOR 395», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 ФИО42 - оставить по принадлежности у последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Гульченко Суд: Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Гульченко Инна Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-152/2024 Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № 1-152/2024 Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 18 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 5 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-152/2024 Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 11 марта 2024 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-152/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-152/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ