Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Афанасьева С.П., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Богдановой В.К., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 проходя в 7 метрах в северном направлении от <адрес> на земле обнаружил банковскую карту публичного акционерного общества «Росбанк» (далее по тексту – ПАО «Росбанк») № с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении ОО «Гусиноозерск», расположенном по адресу: <адрес>, увидев, что указанная карта имеет систему бесконтактной оплаты, предположив, что на счете указанной карты имеются денежные средства, решил путем неоднократного приобретения товаров посредством безналичного расчета без введения пин-кода через банковский терминал тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, c банковского счета последней, то есть у ФИО2, в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышленно, совершил хищение, чужого имущества, совершенное с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты на сумму 165 рублей; Далее, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, совершил хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупок: - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на сумму 1450 рублей; Таким образом, в результате преступных действий, ФИО2 в период времени с 10 часов 03 минуты до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством банковской карты, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на ее имя в операционном офисе ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на общую сумму 1615 рублей, причинив тем самым последней, материальный ущерб на указанную сумму, при этом распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался.
Согласно оглашенным показаниям ФИО2, данным в ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , то есть в краже имущества с банковского счета, признал полностью, в содеянном раскаялся, давать показания пожелал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он нашел банковскую карту ПАО «Росбанк», проходя по <адрес>, в этот же день он воспользовался данной банковской картой совершив покупки путем бесконтактной оплаты банковской картой через терминал в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» расположенные в г. Гусиноозерск на общую сумму 1615 рублей. Данный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 он возместил в полном объеме, принес свои извинения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 83-85).
Согласно исследованного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО2 указал на место, расположенное на расстоянии 7 метров в северном направлении от <адрес>, где ФИО2 нашел банковскую карту «Росбанк». Далее ФИО2 в присутствии защитника-адвоката Богдановой В.К. указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где по найденной карте «Росбанк» приобрел сок персиковый в пластиковой бутылке емкостью 1,0 литр по цене 165 рублей. После чего, ФИО2 указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он по найденной карте «Росбанк» приобрел 3D панели самоклеющиеся в количестве 10 штук на общую сумму 1450 рублей. Далее ФИО2 указал на место, расположенное вблизи школьного двора Гусиноозерского гимназии по адресу: <адрес> (л.д. 72-78). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что проживает в гражданском браке. Подрабатывает вахтовым методом, в настоящее время не трудоустроен. У него на иждивении находятся престарелая мать – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сестра инвалид – ФИО5 У самого состояние здоровья нормальное, хронических заболеваний нет.
Помимо признательных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии и подтвержденных в суде, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут она из дома пошла на работу. Ее маршрут проходил от ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, далее - <адрес> мимо магазина «Теремок», кафе «Русь», далее - по <адрес> до кафе «Встреча». По пути следования она разговаривала по мобильному телефону со своей подругой. Ее мобильный телефон находился в чехле-книжка, в котором имеется отделение для хранения банковской карты, в данном отделении была ее банковская карта «Росбанк» № именная, серого цвета, с номером счета №, которую оформила в отделении «Росбанк» в <адрес>, на данной банковской карте имеется лимит по оплате без введения пин-кода в размере 3 000 рублей. Когда она пришла на работу в кафе «Встреча», ей на мой мобильный телефон пришло смс-сообщение о том, что по банковской карте в 10 часов 03 минуты в магазине «Теремок» произошла покупка на сумму 165 рублей, после пришло очередное смс-сообщение о том, что по банковской карте в 10 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>» произошла следующая покупка на сумму 1450 рублей. Она осмотрела чехол-книжку на мобильном телефоне и не обнаружила свою банковскую карту, тогда она поняла, что когда шла на работу, утеряла свою банковскую карту. О произошедшем, по телефону сообщила в полицию. Оставшиеся денежные средства, находящиеся на счету в размере 3 504 рубля перевела на другой счет, позже заблокировала карту в мобильном приложении в своем телефоне (л.д. 28-30).
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе следствия при дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, данные ранее показания, подтверждает в полном объеме, желает добавить, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласили ее в отдел полиции, где в кабинете следователя она встретилась с мужчиной, ранее ей не знакомым, который представился ФИО2, который пояснил, что он нашел ее банковскую карту и совершил по ней покупки в магазине «<данные изъяты>» и в магазине «<данные изъяты>». Также ФИО2 принес свои извинения, и возместил причиненный ей ущерб, в размере 1615 рублей. Извинения от ФИО2 приняла, за совершенный поступок его простила, претензий к нему не имеет (л.д. 31-32).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе следствия при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, она является региональным менеджером по сопровождению территориального офиса Сибирского филиала ПАО «Росбанк». На данный момент в городе Гусиноозерск филиал банка «Росбанк» №, ранее находившийся по адресу: <адрес>, отсутствует, так как, его закрыли в 2021 году по причине оптимизации сети. Поэтому, на данный момент все банковские операции производятся в отделении банка «Росбанк» в городе Улан-Удэ. Поясняет, что ранее Гусиноозерский филиал «Росбанк» №, находящийся по адресу: <адрес> работал в обычном режиме, где можно было производить все необходимые банковские операции (л.д. 54-55).
Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 утеряла банковскую карту «Росбанк», по которой прошли покупки в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят кассовый чек (л.д. 5-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъят товарный чек (л.д. 11-17); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: 1) кассовый чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 2) товарный чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 18-22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету «Росбанк» № принадлежащего Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 3D панели, самоклеющееся в количестве 10 штук (л.д. 46-49).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО2, данные на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте и подтвержденные в суде, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотров предметов, выпиской по банковскому счету, протоколами осмотров мест происшествий, и другими исследованными доказательствами, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.
Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на которой хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядился находящимися на счету денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем совершения покупок в магазинах, то квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» обоснованно вменен ФИО2, подтверждается исследованным выше доказательствами.
На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого находится на л.д. 88-92. Согласно сведениям ИЦ МВД по РБ ФИО2 не судим (л.д. 93-94), на учетах в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» <данные изъяты> (л.д. 97-98), УУП ОМВД России по Селенгинскому району характеризуется посредственно (л.д. 95), главой МО СП «Гусиное Озеро» характеризуется положительно (л.д. 96). Кроме того судом исследованы: копии паспорта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия паспорта ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., справка МСЭ-006 №, пенсионное удостоверение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу в том числе при проверке показаний на месте; полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей; отсутствие претензий со стороны потерпевшей; принесение извинений потерпевшей; отсутствие судимости; положительную и посредственную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении матери – пенсионера и сестры, являющей инвалидом 2 группы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Характер и степень тяжести совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ , а также ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , не находя оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения положений ст. 64 УК РФ по вышеизложенным основаниям.
Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ , однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.
Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление следователя СО ОМВД России по Селенгинскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Богдановой В.К. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в ходе следствия в сумме 8 311 рублей 50 копеек (л.д.113-114), а также заявление адвоката Богдановой В.К. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 1 рабочий день в размере 2 469 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст. 131 , ч. 1 ст. 132 УПК РФ , считает необходимым взыскать сумму в размере 10 780 рублей 50 копеек с ФИО2 трудоспособного, не отказавшегося от услуг защитника-адвоката.
Гражданский иск отсутствует. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», товарный чек, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>», выписку по счету «Росбанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскать с ФИО2 в размере 10 780 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья П.В. Маханов Суд: Гусиноозерский городской суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Маханов Петр Васильевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-147/2024 Приговор от 22 января 2025 г. по делу № 1-147/2024 Приговор от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-147/2024 Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-147/2024 Апелляционное постановление от 15 августа 2024 г. по делу № 1-147/2024 Приговор от 9 июля 2024 г. по делу № 1-147/2024 Приговор от 8 июля 2024 г. по делу № 1-147/2024 Приговор от 25 июня 2024 г. по делу № 1-147/2024 Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-147/2024 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ